5年暴增5倍，成人ADHD不是你大脑的问题，而是环境的问题

开篇

订阅者朋友，您能把这期新闻信读到最后吗？

这是个挑衅性的问题，但我是认真在问。加州大学欧文分校的Gloria Mark教授经过20年的跟踪研究发现，人们停留在一个屏幕上的平均时间，从2004年的2分30秒，缩短到了2024年的47秒。更令人吃惊的是，这个数值的中位数（median）是40秒。也就是说，一半的情况连40秒都撑不住。

但如果这不是你意志力的问题，而是有人刻意设计出来的结果呢？最近韩国成人ADHD就诊人数在5年内暴增了近5倍。真的是大脑有问题的人增加了这么多，还是这个世界变得让人看起来像ADHD了？今天我们就用数据来追踪一下这个问题的答案。

数字发出的异常信号

先来确认一下事实。据国民健康保险公团公开的《近5年ADHD诊疗现状》，2024年成人（20岁以上）ADHD就诊人数为12万2,614人。相比2020年的2万5,297人增长了4.85倍，成人就诊人数首次突破10万，也是在2024年。同期诊疗费用也从188亿韩元跃升至1,080亿韩元，增长了5.74倍。

尤为引人注目的是30多岁女性群体。她们的就诊人数从2020年的2,325人猛增至2024年的2万624人，暴增8.87倍，诊疗费用更是增长了10.92倍。美国的情况也类似。据CDC数据，成人ADHD患病率从4.4%上升到6.0%（约1,550万人），2024年一项元分析将全球成人ADHD患病率估计为6.76%，约3亿6,630万人。

在这里，任何一个认真读数据的人都该注意一点：这些数字是“就诊人数”，不是“患病率”。就诊人数是“去医院的人数”，患病率是“实际患有该病的人所占的比例”。这是两个完全不同的度量指标，但大多数报道并未做这个区分，就直接说“ADHD暴增了”。

就诊人数急剧增加，至少有三个结构性原因。

第一，诊断标准的扩大。2013年DSM-5¹放宽了成人ADHD的症状标准，韩国也在2016年将健康保险适用年龄从6~18岁扩大到6~65岁。水龙头开得更大了，水流出来得更多，这是理所当然的。

第二，认知的变化。TikTok上#ADHD话题排名前100的视频，累计播放量达到约5亿次。“我是不是也有？”这种自我察觉，导致人们走进了诊室。

第三，可及性的提高。新冠疫情之后远程医疗普及，精神健康医学科的门槛在物理层面上降低了。

问题在于，这三个原因中没有一个真正意味着“实际患有ADHD的人增加了”。更准确地说，是测量工具和测量环境发生了变化，才使数字变大了。这就好比换了体重秤的刻度，却说“人们突然变胖了”，是同样的逻辑结构。

被偷走的专注力——注意力经济的结构

那么，为什么这么多人开始怀疑自己有ADHD呢？仅凭诊断标准的扩大是解释不通的，因为人们确实真切地感受到“无法集中注意力”。

1971年，诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon）提出了一个具有预言性的洞见：“信息的丰富造就了注意力的贫乏。”意思是，一旦信息过剩，用来消化这些信息的人类注意力就会成为一种稀缺资源。50年后的今天，这一洞见已经变成了硅谷商业模式的本质。科技公司出售的不是软件，而是你的目光。

**无限滚动、自动播放、通知红点——这些都不是巧合的产物，而是按照类似老虎机的“间歇性变动奖励”²原理设计出来的。**由于无法预测接下来会出现什么，大脑的多巴胺回路会被不断刺激。在这种结构之下，无论意志力多强，任何人的注意力都难免被分散。

我们再来看看Gloria Mark教授的研究数据。屏幕停留时间从2004年的2分30秒，到2012年的75秒，再到2016年后的47秒，一路缩短。而受到干扰后回到原任务所需的时间，平均是25分钟。每47秒就被打断一次，回归却需要25分钟，那么深度思考在结构上就是不可能的。

Johann Hari在其著作《被偷走的专注力（Stolen Focus）》中如此总结：专注力的崩溃不是个人的失败，而是被巨大的力量系统性地偷走的结果。有估算称，人们一天所接触的信息量，从1986年相当于40份报纸的量，增长到了2007年相当于174份报纸的量。

核心在于这一点：在这样的环境下，如果套用过去的ADHD诊断标准，普通人也可能看起来像ADHD患者。DSM-5中ADHD的诊断项目——“无法关注细节”“无法有条理地完成任务或活动”“容易被外部刺激分心”——这些几乎可以适用于生活在2025年的所有人。

被制造出来的患者——过度诊断与聪明药的阴影

这里就产生了一个严重的副作用。当边界变得模糊，真正的患者也会受到伤害。

据JAMA Network Open（2023）报道，在美国，高达25%的中学生和高中生曾非医疗性地使用过ADHD处方兴奋剂（如Adderall、利他林等）。约20%的大学生在考试期间非法服用处方药，这就是所谓的“聪明药”³。据FDA数据，2012年至2021年间，美国兴奋剂处方量增长了45.5%。

具有讽刺意味的是，多项研究结果显示，非ADHD人群服用兴奋剂后，学业成绩几乎没有提升效果。反而会伴随失眠、食欲减退、心血管风险、依赖性等副作用。然而，处方量却在持续增长。在韩国，用于治疗ADHD的哌甲酯⁴处方量，2024年相比2020年增长了约2.4倍。

社交媒体提高了ADHD的认知度，这无疑有积极的一面。确实有一些因诊断延误而受苦的人，因此打开了接受治疗的大门。但是，临床诊断与基于社交媒体的自我诊断之间，存在着巨大的鸿沟。精神健康医学专科医生之间也出现了这样的观察：“大多数患者都是从社交媒体上了解到ADHD的。”

真正的ADHD是确实存在的神经发育障碍，这一点我们并不否认。问题在于，当环境造成的注意力下降与作为神经发育障碍的ADHD被混为一谈时，既会妨碍真正患者获得恰当的治疗，同时也可能把健康的人拖入不必要的药物处方之中。

Oswarld视角

在看这一现象时，我更关注的是数据的陷阱。

“成人ADHD5年内暴增5倍”这个标题是真实的。但要准确解读这一数字的含义，就必须理解“就诊人数”这一指标的特性。就诊人数在很大程度上受供给侧变量（诊断标准的扩大、保险适用范围、医疗可及性）左右。即便需求（实际患病率）没有变化，只要供给条件改变，数字也可能急剧上升。

2016年韩国将健康保险适用年龄扩大到65岁，实际上等同于打开了一个新的市场。潜在患者群一次性涌入诊疗系统，此后就诊人数的暴增在某种程度上是可以预见的结果。再加上新冠疫情后远程医疗的普及，以及社交媒体上认知度的扩散，几个因素叠加在了一起。

当然，这并不意味着“ADHD的增加只是一种错觉”。注意力经济确实拉低了所有人的注意力基线（baseline），这是不争的事实。但我想强调的是，即便是同一个数字，只要测量条件发生变化，解读也会截然不同。

我们真正应该问的问题，不是“ADHD为什么增加了？”而是“在诊断标准、认知度、可及性同时发生变化的情况下，应该怎样解读这个数字才准确？”更根本的是，“在放任只能专注47秒的环境不管的情况下，只治疗个人的大脑，这样做对吗？”

问题的核心不在个人的大脑，而在系统。我们应该问一问：在治疗患者之前，是不是应该先诊断一下环境？

结语

今天的新闻信内容，可以归纳为三点。

第一，ADHD诊断激增的相当一部分，是诊断标准扩大、认知度提高、可及性改善的结果，并不等同于纯粹的患病率增加。在解读数字时，先确认“测量的是什么”，是一个重要的习惯。

第二，注意力经济在结构上削弱了所有人的注意力，制造出了一个按过去的标准来看，任何人都可能表现出ADHD症状的环境。

第三，这种混乱既会妨碍真正的ADHD患者获得恰当的治疗，也可能把健康的人引向不必要的药物处方。

下一期新闻信，我们将深入探究这一结构的设计者一方。创造了注意力经济的硅谷，是否知道这个问题？各国政府又是如何应对的？我们将在ADHD系列第2部中探讨。

---

📎 参考资料与延伸阅读

• 国民健康保险公团，《近5年ADHD诊疗现状》，2024（南仁顺议员办公室提交）。：今天新闻信中引用的韩国ADHD诊疗数据的原始出处。
• Gloria Mark, Attention Span: A Groundbreaking Way to Restore Balance, Happiness and Productivity, Hanover Square Press, 2023.：47秒专注时长数据的原始出处，也是关于注意力科学最全面的整理。
• [CDC, “Data and Statistics About ADHD”, 2024.](https://www.cdc.gov/ncbddd/adhd/data.html\)：美国儿童及成人ADHD的官方统计数据。
• JAMA Network Open, McCabe et al., “School-level Stimulant Prescription Rates and Student Nonmedical Use”, 2023.：分析学校内兴奋剂处方率与学生滥用之间相关性的核心论文。
• Johann Hari, Stolen Focus: Why You Can’t Pay Attention, Crown, 2022.：一部追踪注意力经济摧毁专注力的12种原因的著作，推荐用来把握这一主题的全貌。
• Herbert A. Simon, “Designing Organizations for an Information-Rich World”, in M. Greenberger (ed.), Computers, Communications, and the Public Interest, Johns Hopkins Press, 1971, pp. 37-52.：“信息的丰富造就了注意力的贫乏”这一概念的原典。
• PMC, “ADHD Diagnostic Trends: Increased Recognition or Overdiagnosis?”, 2022.：一篇从学术角度梳理“过度诊断vs认知提高”争论的综述论文。

作者安光涉是世宗大学经营学教授，也是 OBF（Oswarld Boutique Consulting Firm）首席顾问。他在大学教授经营数据管理、商业分析等统计与数据分析课程，同时在产业现场负责 GTM 与人工智能战略咨询，设计技术与商业的连接方式。他曾发表关于 AI 对话系统记忆架构（HEMA）的学术论文，并运营每日策展全球 AI 论文的 Daily Arxiv 项目。他毕业于高丽大学技术经营专业研究生院与 KMBA，著有《把思考交出去的人：Homo Brainless》。

注释

1. DSM-5（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th Edition）：美国精神医学会发布的精神疾病诊断手册。作为全球精神健康诊断事实上的标准，规定了包括ADHD在内的数百种精神疾病的诊断标准。 ↩

2. 间歇性变动奖励（Intermittent Variable Reward）：像老虎机一样，以不规则方式给予不可预测奖励的系统。社交媒体上的点赞、评论、新内容都是按这一原理运作的。大脑在“不知道接下来会出现什么”的情况下，会分泌更多的多巴胺。 ↩

3. 聪明药／学习药：指在没有ADHD诊断的情况下，服用ADHD治疗药物如Adderall、利他林等兴奋剂，以求提高学业或工作专注力的行为。医学上尚未证实这对非ADHD人群有效。 ↩

4. 哌甲酯（Methylphenidate）：ADHD治疗中使用最广泛的中枢神经兴奋剂，以利他林、专注达等商品名处方使用。其原理是提高大脑中多巴胺和去甲肾上腺素的浓度，从而提升专注力。 ↩