一只小龙虾正在颠覆中国的IT生态
中国的“养虾”热潮并非单纯的流行现象，它正在同时撼动云计算、即时通讯、AI模型市场的格局
开篇
订阅者朋友，3月6日，在中国深圳的腾讯总部门前，将近千人排起了长队。抱着MacBook的开发者、拎着NAS硬盘的上班族，甚至还有9岁的小学生。他们排队等待的既不是苹果新品手机，也不是限量版手办。而是一只红色的小龙虾。
这是一款名为OpenClaw的开源AI智能体。以“全民养虾”之名席卷中国全境的这一现象，表面上看不过是“某个AI工具火了”。但其背后正在发生的事情要结构性得多。
今天我想聊聊，这只小龙虾是如何同时重塑中国的云计算市场、即时通讯生态，以及AI模型竞争格局的。
小龙虾究竟是什么：OpenClaw的真面目
在进入正题之前，先说说这只“小龙虾”到底是什么。OpenClaw是奥地利开发者Peter Steinberger在2025年末公开的开源AI智能体框架。它原名Clawdbot，因为和Anthropic的Claude名字相近，先后经历两次改名才落定为现在的名字。
它与ChatGPT、Claude、Gemini等既有AI工具之间有一个决定性的区别。既有工具是用来“对话”的。而OpenClaw作为一个智能体，是用来“做事”的。它被直接安装在用户的电脑上，可以读取文件、发送邮件、编写代码、操作浏览器。只要通过WhatsApp或Telegram等即时通讯软件下达指令，它就能像一名24小时不休息的AI员工那样运转。
由于项目图标是一只红色龙虾，安装和训练它的过程就像是给龙虾喂食、把它养大一样，因此得到了“养虾”这个昵称。上线100天内就创下了GitHub历史最高星标纪录，在追踪平台上确认的14万2千个公开实例中，几乎有一半来自中国。那么，这只小龙虾在中国本土掀起的波澜，大致可以分为三个方面。
第一波冲击：云计算厂商的新增长点
这波热潮最直接的受益者，就是云计算公司。
OpenClaw每次运行都要调用大语言模型。它执行的不是一次对话，而是一项“任务”，因此其代币1消耗量与普通聊天机器人不可同日而语。有报告称，一次简单的资料调研就消耗700万个代币，一次爬虫测试消耗2,900万个代币，还有整天运行消耗5,000万个代币的案例出现。如果一个月认真使用，大约会消耗1亿个代币，折算成费用约为7千元人民币（约合130万韩元）。
这对模型公司和云计算厂商来说，意味着代币消耗量的结构性暴增。智能体在一次任务中就能烧掉数万到数十万个代币。这与人类聊天的消费模式本身就截然不同。
结果已经体现在数字上了。MiniMax的M2系列模型截至2026年2月，日均代币消耗量较2025年12月增长了6倍以上。Moonshot AI的Kimi K2.5上线20天，累计收入就超过了2025年全年的营收。MiniMax截至2月的年化经常性收入（ARR）已突破1.5亿美元。
腾讯云、阿里云、百度智能云，乃至火山引擎（字节跳动旗下），中国主要的云计算厂商纷纷推出了OpenClaw专用的一键部署服务，展开激烈竞争。腾讯云的轻量应用服务器Lighthouse的OpenClaw云端用户数已突破10万，阿里云也推出了月费低至7.9元人民币（约合1,500韩元）起步的编程套餐。
在这里我们再深入一步。**迄今为止，AI计费模式一直很简单：按代币用量计费的从量制。**但在智能体时代，这套结构开始动摇了。**同样是“处理邮件”这项任务，如果只是简单摘要，几千个代币就够了；但如果要分析附件并撰写回复，就可能一下子飞掉数十万个代币。对用户来说，明明“只是处理了一封邮件”，费用却相差了100倍。**这种落差一旦拉大，计费的基准本身就必然要改变。我们正在从“按AI使用量付费”的时代，走向“按AI处理的业务种类付费”的时代。云计算厂商争相推出“编程套餐”、“智能体套餐”，正是这一趋势的早期信号。
这并非中国独有的现象。同样的逻辑也适用于AWS、Cloudflare等全球云计算厂商。智能体已经开始需要超越以人类为中心的基础设施、转而依托“以智能体为中心的基础设施”。更多的调用、更长的会话、更多的算力——对云计算公司而言，这显然是一块新的增长蛋糕。
第二波冲击：微信这座固若金汤的城池出现裂痕
十多年来，中国的移动生态一直牢固地围绕着微信（WeChat/微信）这个超级应用运转。月活跃用户超过10亿，集消息、支付、社交、电商于一体的平台。它远远超出了韩国KakaoTalk所拥有的地位，实际上更像是中国数字生活的“操作系统”。如果您曾去过中国旅行，或者有中国朋友，应该能体会到这款应用的影响力……但OpenClaw热潮正在给这套结构带来裂痕。
OpenClaw的核心交互界面是即时通讯软件。**WhatsApp、Telegram、Slack、Discord——用户只需通过已经在用的通讯软件向AI下达指令即可。**问题在于，在中国，这些海外通讯软件因“防火长城”（GFW）2的存在而难以访问。
为了填补这个空缺，腾讯的QQ率先站出来支持OpenClaw。QQ是一个机器人生态比微信更成熟的平台。紧接着，商务通讯软件企业微信（WeCom）、字节跳动的飞书（Feishu）也相继推出了OpenClaw官方插件。据报道，腾讯还推出了名为QClaw的产品，正在测试通过微信和QQ双端远程操控OpenClaw的方案。
这里发生了一个有趣的逆转。值得回顾一下2025年12月字节跳动推出豆包手机助手时发生的事。当这个智能体试图操作微信时，微信在48小时内就强制将用户下线。淘宝启动了验证码机制，各类金融App则纷纷发出安全警告。字节跳动最终不得不停用其操作微信的功能，铩羽而归。（要知道这可是同为中国企业之间发生的事！）
然而三个月后，当OpenClaw出现时，中国科技生态圈的反应却截然相反。人们在腾讯总部门前排队，亲自帮忙安装。各平台积极将其接入自身系统。为什么会这样呢？因为OpenClaw不是某一家企业的产品，而是一个开源社区项目。既然没有任何企业能宣称“这是我们的”，也就没有任何企业有理由将它排除在外。
结果就是，在以微信为中心的单一消息生态中，QQ、飞书、钉钉等平台如今在“智能体交互界面”这一新的竞争维度上重新崛起。据多位当地业内人士表示，中国移动生态圈的即时通讯竞争能以这种方式重新点燃，是极为罕见的事。
第三波冲击：中国AI模型在全球范围内被重新审视
第三波冲击，或许具有最长远的意义。
OpenRouter（全球最大的LLM API聚合平台）的数据令人震惊。截至2026年2月24日，该平台前10大模型的总代币消耗量中，有61%来自中国模型。排名前3的模型全部是中国产品。MiniMax M2.5以每周2.45万亿代币位居第一，Moonshot AI的Kimi K2.5以1.21万亿代币位居第二，智谱AI的GLM-5以7,800亿代币位居第三。美国模型长期占据的位置，就这样被一举颠覆了。
促成这一切的关键因素是价格。MiniMax M2.5的输入代币成本为每百万代币0.3美元。Anthropic的Claude Opus 4.6在同一标准下为5美元。相差约16.7倍。输出代币的差距更大，MiniMax M2.5为1.1美元，而Claude Opus 4.6为25美元，相差近23倍。
具有讽刺意味的是，**这种价格竞争力的背后，恰恰是美国对华技术制裁的结果。由于顶尖GPU出口受限，中国AI企业不得不将重心从以云端API为主，转向本地部署、端侧运行、私有化部署的模型方向。**MiniMax的M2.5总参数量达2,290亿，但推理时实际激活的参数仅约100亿，采用的是MoE（混合专家）3架构。这是一种以较少的运算量获取较高性能的方式。
结果是，随着智能体经济全面展开，在需要长时间自主运行、消耗数万至数十万代币的智能体工作流中，价格已成为决定性变量。OpenRouter首席运营官Chris Clark表示，中国的开放权重模型“在美国企业运行的智能体流程中，占据了不成比例的重要份额”。**a16z的合伙人Martin Casado估计，使用开源AI技术栈的初创企业中，约80%正在运行中国模型。**详细内容可参阅上期通讯<硅谷正在“悄悄地”使用中国AI>。
以SWE-Bench Verified为标准，MiniMax M2.5的得分为80.2%，Claude Opus 4.6为80.8%。性能差距仅为0.6%，但价格差距却是16到23倍。在智能体自主调用API数百次的时代，这种价格差距正在直接转化为市场份额。
Oswarld视角
坦白说，我第一次看到这个现象时，也只是觉得“大概又是AI智能体流行了一阵”。但越深挖数据，我越感觉到，这并不是单纯的流行现象，而是智能体经济真实运作方式浮出水面的一个瞬间。每当新技术出现，人们总是先热衷于想象“这能用来做什么”。但真正改变市场的，从来不是技术本身，而是这项技术所催生的成本结构与流通渠道。
OpenClaw展示了三件事。第一，智能体消耗的代币量与聊天机器人不可同日而语——这从根本上改变了云计算公司和模型公司的盈利模式。第二，智能体的交互界面就是即时通讯软件——这把平台竞争的重心从“用户数量”转移到了“智能体兼容性”上。第三，在智能体时代，决定模型选择的不是单次调用成本，而是数万次调用累积起来的总成本——这意味着中国模型的价格竞争力，可能并非单纯的倾销，而是一种结构性优势。
当然，目前这波热潮中确实也存在过热的成分。安全漏洞已经陆续暴露，工业和信息化部（MIIT）已两次发布安全警告。据报告，已确认824个恶意技能，13万5千个OpenClaw实例暴露在公开互联网上。这是一种典型的“技术扩散跑在安全建设前面”的模式。
但即便泡沫退去，仍有一些东西会留下来。这波热潮所证明的是，对智能体的需求是真实存在的。而满足这种需求的基础设施竞争，才刚刚开始。事实上，英伟达为了参与这场竞争，已经推出了自己的开源基础模型，以及完成优化的NemoClaw。
结语
总结一下：中国的养虾热潮并不是某一款工具走红的现象，而是智能体经济正在同时重塑云计算、即时通讯、AI模型这三个轴心的结构性转变信号。
在这场转变中，核心问题不是“哪个智能体更好？”，而是“智能体要正常运作，需要什么样的基础设施、什么样的交互界面、什么样的成本结构？”。而这个问题的答案，正在中国实时地被书写出来。
对于身在韩国、正在观察这一现象的我们来说，也有值得思考的启示。KakaoTalk将在智能体交互界面中占据什么样的位置，韩国的云计算基础设施是否已经准备好承接智能体需求，韩国AI模型的智能体兼容性又处于什么水平。是时候好好琢磨一下这三个问题了。
参考资料与延伸阅读
- “OpenClaw龙虾：为何火爆？谁最受益？”，36氪（36Kr），2026.3。：对模型公司和云计算厂商收益结构变化梳理得最好的一篇文章。
- “OpenClaw Conquered China in 100 Days”，HelloChinaTech，2026.3。：对字节跳动豆包事件与OpenClaw截然不同的接纳过程进行结构性分析的文章。
- “Chinese AI Models Capture 61% of Global Token Volume”，Wealthari，2026.2。：基于OpenRouter数据梳理中国模型全球份额的报道。
- “Chinese Models Top OpenRouter Token Rankings”，Pandaily，2026.2。：探讨智能体应用场景如何改变代币消耗模式的分析文章。
- “Tencent Moves to Bring OpenClaw AI Assistant Into WeChat”，财新（Caixin Global），2026.3。：报道了腾讯的QClaw策略及其接入微信的背景。
- “MiniMax Stock Surges Past Baidu in Market Cap”，CTOL Digital Solutions，2026.3。：分析了MiniMax市值超越百度的背景及智能体经济的估值逻辑。
- “China issues second warning on OpenClaw risks amid adoption frenzy”，南华早报（South China Morning Post），2026.3。：关于安全风险与政府应对的SCMP报道。
您可能会问，我是怎么知道这些内容的？我经营的一家专注Go-to-Market咨询的公司OBF，其中国客户就包括字节跳动和MiniMax。和这些公司的日常接触中我听到了不少内情，也因此觉得这个话题的重要程度超出预期，但国内却几乎无人报道。如果国内媒体或对此感兴趣的朋友们愿意联系我，我可以提供更深入、更详实的信息，欢迎随时联系我。（相关企业的采访、报道、公关合作等也都可以帮忙牵线。）
我会实地走访上海、深圳等地，也会有意识地打开Bilibili、抖音、微博，专门去看热门内容（可以分别类比为YouTube、TikTok、Twitter）。（当然会开着翻译软件看。）变化的速度比想象中更快，而这些变化传导到我们这边总是存在时间差。如果想紧跟快速变化的技术潮流，现在已经到了不能只盯着美国、还必须把视野扩展到中国的时候了。
今后类似的内容我打算作为会员专属内容发布。顺带一提，会员费为每月3,000韩元，可以无限次查看超过30天的旧文章。当然，免费订阅者阅读最新文章也完全不受影响。
作者安光涉是世宗大学经营学教授，也是 OBF（Oswarld Boutique Consulting Firm）首席顾问。他在大学教授经营数据管理、商业分析等统计与数据分析课程，同时在产业现场负责 GTM 与人工智能战略咨询，设计技术与商业的连接方式。他曾发表关于 AI 对话系统记忆架构（HEMA）的学术论文，并运营每日策展全球 AI 论文的 Daily Arxiv 项目。他毕业于高丽大学技术经营专业研究生院与 KMBA，著有《把思考交出去的人：Homo Brainless》。