父母的养老金要靠子女的月薪来填补的国家
欧洲用30年经历的崩溃，韩国将在10年内经历同样的事
开篇
请回想一下订阅者您这个月的工资单。国民年金扣款那一栏印着的数字。那笔钱正流向何处？如果您看到标题吓了一跳，先冷静一下，这说的是欧洲的故事。
看起来这笔钱好像正一点一点为我的老年生活积累着，但现实并非如此。那笔钱此刻正流向某个正在领取养老金的人的账户。这是一种不是为了我的未来、而是为了别人的现在而使用的结构。经济学上把这称为现收现付制1。
这套系统在人口增长、经济成长的时候运转得完美无缺。因为新出生的孩子，就是未来的缴费者。但如果这两个前提同时消失，会发生什么呢？最近《经济学人》（The Economist）在报道中写道，“福利国家看起来像是一场金字塔骗局”。
🇪🇺 欧洲，婴儿潮世代留下的账单
欧洲的代际不平等，是从住房问题开始的。
1945年之后出生的婴儿潮世代，以低廉的价格买下了房子。虽然他们承受了高利率贷款，但等贷款还清之后，房价仍在持续上涨。即便考虑通胀因素，过去10年间欧洲房价也上涨了25%，租金的涨幅也超过了收入增速。结果，在1980年代出生的欧洲人中，将近四分之一即便到了30岁仍与父母同住。这个数字是20年前同龄人的1.5倍。咦？这话是不是在哪里听过？
如果只把婴儿潮世代的处境简单归结为“运气好”，未免太轻视了这份幸运带来的结构性后果。房价上涨让他们自我感觉像是金融天才，但实际上他们只是市场时机的受益者。而这份幸运的代价，则原封不动地转嫁给了下一代。
不过，比房子更大的问题是养老金。当大家还在为房地产问题进行代际对立与政策争论时，养老金问题正在悄悄地不断膨胀。咦？这个是不是也在哪里听过？
在其他发达国家，65岁以上人群收入中相当大的一部分来自本人的劳动所得和私人养老金。美国、日本、韩国都是如此，退休者一定程度上继续工作，同时靠自己积累的养老金生活。相反，欧洲人早早退休、寿命更长，剩下的部分则转嫁给国家，也就是转嫁给“现在的纳税人”。欧洲大多数国家的养老金都以现收现付制运营。用现在工作的人所缴纳的保险费，来支付现在退休的人的养老金。1960年代的西欧，5名劳动者供养1名退休者。而现在，是2.5名供养1名。就整个欧盟而言，与老龄化相关的支出已经占到GDP的24.4%，仅养老金支出一项就达GDP的12.2%。意大利为15.5%，法国为14.6%。
更严重的是政治结构被俘获的问题。**法国最近一次大选中，投票者的中位年龄是52岁。也就是说，几乎接近退休年龄的选民，已经在政治上占据了多数。**一旦预算吃紧，养老金和护理机构会被优先保护，教育和研发预算则会被率先削减。法国人口统计智库Club Landoy的经济学家Maxime Sbaihi（音译）这样表述：
“民主的未来，正由没有未来的选民来决定。”
欧洲的年轻一代在新冠疫情期间承受了社会限制，以保护老年群体。但这份回报，至今尚未到来。法国思想家雷蒙·阿隆曾早早警告过：“老龄化社会将被一种放弃的精神所笼罩。”欧洲一处处托育设施逐渐被改建为疗养院的景象，正是这一警告变为现实的写照。
🇰🇷 韩国，同一部电影，两倍速度
欧洲的故事听起来可能像是遥远国度的事。但从数字来看，韩国正站在一个比欧洲更陡峭的斜坡上。老实说，谈这个话题我有点小心翼翼。因为在韩国，一旦提起这个话题，就会被异常敏感地当作“政治问题”来对待。但这其实既不是政治问题，也不是代际问题，只是一个正在逼近的未来而已。就像夏天过去秋天会来，然后冬天也会来一样，这是一个时间的问题，装作不知道也不会因此不来。我们喊着冬天不会来，冬天也不会因此真的不来。可一旦把谈论这件事本身当作禁忌，就会变得完全无从应对。
韩国在2025年65岁以上人口占比超过20%，进入了超高龄社会。从老龄化社会（7%）到高龄社会（14%）用了18年，而从高龄社会到超高龄社会（20%）却仅用了7到8年。同样的转变，美国用了15年，日本用了12年，而韩国只用了这一半的时间就完成了。2026年韩国人的平均年龄为46.1岁，比世界平均水平高出16岁之多。
国民年金的数字更为冷酷。2025年的养老金改革中，保险费率从9%上调到13%，所得替代率被调整为43%。得益于这次改革，基金耗尽的时点从2056年推迟到了2064年。请仔细想想。多缴44%的保险费，换来的时间仅仅是8年。而从2026年开始上涨的保险费，将是现在二三十岁的人在未来数十年间必须承担的负担。相反，所得替代率提高所带来的好处，则率先落到了即将退休的一代人身上。
而在这基础上，最近还多了一个好消息。2025年国民年金收益率创下18.82%的纪录，基金累计额突破1,458万亿韩元，是基金设立以来的最高收益率。在KOSPI・KOSDAQ暴涨的带动下，仅国内股票部分就取得了35.12%的收益，2026年2月基金累计额更是突破了1,610万亿韩元。得益于此，甚至有预测认为，基金耗尽的时点还将进一步推迟4到7年。保健福祉部次官也解释说：“因为盈利多，所以又推迟了大约7年左右。”“崩溃或许不会到来”的乐观论调正在抬头。
抚养比的变化轨迹更为剧烈。截至2025年，每100名生产年龄人口需要抚养的老年人口为29.3人。到2050年将升至77.3人，到2072年将猛增至118.5人。也就是说，将迎来一名生产年龄人口需要抚养超过一名老年人的时代。欧洲从5:1跌落到2.5:1已经令人震惊，而韩国将从3.4:1一路跌落到0.8:1。
住房状况也与欧洲相似。韩国自有住房家庭的房价平均相当于年收入的6.3倍，首都圈地区更高达8.7倍。从成为户主到购买人生第一套住房，平均需要7.9年，这是自2019年以来最长的时间。资产积累的路径已不再是“劳动所得→储蓄→投资”，而是被“房价上涨→扩大借贷→资产再积累”所取代，已经拥有房产的一代与尚未拥有房产的一代之间的差距正在不断拉大。
然而，这里出现了韩国独有的一个残酷悖论。与欧洲婴儿潮世代享受着优厚的养老金不同，韩国66岁以上人口的相对贫困率高达39.7%，是OECD国家中最高水平。年轻一代的保险费负担在增加，而实际领取那笔钱的老年一代自己也很贫穷。这是一场支付方也在输、领取方也在输的游戏。在欧洲，是富足的婴儿潮世代招致年轻一代的愤怒；而在韩国，则是贫穷的年轻一代必须为贫穷的老年一代支付更多的钱。愤怒的对象、解决方案的方向，都要复杂得多。
金字塔崩塌的瞬间
现收现付制养老金为何被称作“金字塔”，只要拆解一下结构就一目了然。
金字塔骗局的核心很简单。用新加入者的钱，来支付先加入者的收益。只要新参与者持续增加，系统就能维持下去。但一旦参与者开始减少，系统就会崩溃。现收现付制养老金在结构上完全相同。只有新的劳动者持续增加，才能支付给现在的退休者所承诺的给付。
欧洲婴儿潮世代所做的事，用一句话概括就是：他们为自己设计了慷慨的养老金，却没有真正生育出下一代。让出生率下降的这一代人，却要求更高的养老金，这就好比在金字塔顶端把下面的基座削减掉，却还期待着收益。
然而，这套结构还有一个不为人知的附带损害，那就是资本市场的枯竭。
在美国，退休资金中相当大的一部分被积累在401(k)之类的积累式私人养老金2中。这笔钱流入了风险投资和私募基金，支撑起了硅谷的成长。美国的养老基金将超过10%的总资产投资于私募资产。而欧洲的养老基金这一比例还不到0.1%。美国风险投资总规模是欧洲的20倍。欧盟养老基金投向风险投资的比例仅为0.018%，而美国是1.9%，差距超过100倍。
用简单的话来说就是：美国的养老金体系在投资“未来的产业”，而欧洲的养老金体系则在向“现在的退休者”汇款。所以欧洲既没有谷歌，也没有亚马逊，更没有英伟达。养老金的设计决定了资本配置的结构，而资本配置又决定了产业竞争力。2024年的德拉吉报告把养老金资本未被充分利用列为欧洲竞争力危机的核心原因，也是同样的脉络。据估算，只要把欧洲养老基金的1%转投风险投资，每年就能释放出875亿欧元的资金，但在现收现付制这堵墙面前，这笔资本仍在持续沉睡。
能够改善抚养比的人口学手段，实际上只剩移民这一条路。但在欧洲，扩大移民的尝试招来了极右翼民粹主义崛起的政治反噬，韩国也不例外。国民年金收益率变好，也无法解决这个问题……因为基金的耗尽期限已经确定了。
韩国的国民年金目前是累计基金规模达1,526万亿韩元的世界三大养老基金之一。在还有累计基金的这段时间里，韩国的处境要好于欧洲。但无论收益率再好，这笔基金到2071年也会见底。一旦基金耗尽，韩国也将不得不像欧洲一样，转向纯粹的现收现付制。到那时，韩国的抚养比将会比现在的欧洲糟糕得多。
Oswarld视角
我把这个问题解读为“市场设计的失败”。“需要重新设计国民年金”这种说法，并不是无缘无故冒出来的。
在制定GTM战略的过程中，我反复确认过一个模式：只要市场在增长，任何商业模式都能运转。问题只有在增长停止的时候才会显现出来。在增长期形成的价格结构、渠道结构、收益分配结构，一旦市场开始收缩，就会同时崩塌。养老金体系正是同样的动力学机制。它是一个以“人口增长”这一“市场扩张”为前提设计出来的商业模式，而随着人口拐点的到来，正在结构性地走向破产。
最近随着KOSPI、KOSDAQ暴涨，出现了一种“国民年金收益率这么好，有什么问题”的气氛。但这是典型的繁荣期错觉。国民年金曾在2022年录得-8.22%的收益率，2018年为-0.92%。韩国国会预算政策处的分析一针见血：“稳定地每年录得4.6%，和包含负值在内平均出来的4.6%，是不一样的。”股市某一年表现好，并不会改变人口结构。
在韩国，还附加了一个更残酷的条件。正如前文所说，老年贫困率高达39.7%。欧洲的婴儿潮世代至少自己过得富足。而韩国是给的一代和领的一代都贫穷。这套体系正在让双方都遭遇失败。
剩下的选择，只有重新设计代际契约本身。提高保险费率是权宜之计，移民则是政治上的毒药。“现收现付制与积累制的混合结构、退休年龄的弹性化、养老金资产的生产性投资”——如果不能同时推动这三者，韩国将会陷入比欧洲更深的泥潭。当然，这只是我的个人看法。如果各位有其他想法或更好的方案，欢迎集思广益。说实话，国民年金更接近一种社会安全网，如果大家各自打拼、各自努力赚钱、以个人主义的方式生活，或许可以不必操心这些……确实也可以这样……但那样的话，福利和制度又是为了什么而存在呢？
结语
总结一下。
欧洲的福利国家，是在人口增长时期设计出来的体系。人口拐点一到，就异化成了代际掠夺的结构。韩国背负着同样的结构性缺陷，同时正经历着全世界最快的老龄化和最低的出生率。就算靠股市繁荣多赚了几年时间，只要人口结构不改变，结局都是一样的。
请再看一次这个月工资单上国民年金的扣款额。那笔钱30年后能否回到我的账户，这个承诺是否能够兑现，这一结构是否正在被真正建立起来——是时候好好想一想了。
订阅者您是如何看待国民年金的呢？您认为能按缴纳的比例拿回来吗？还是已经开始准备其他的养老方案了？欢迎在评论区告诉我们。
参考资料与延伸阅读
核心来源
- The Economist，“How the boomers screwed Europe”，2026年。：这是本期新闻信的出发点文章。从住房、养老金、政治结构三个维度分析了欧洲的代际不平等。
- 国民年金公团，“国民年金中期财政展望（2025~2029）”，2025年。：展示了在保险费率、所得替代率调整之后，基金耗尽时点如何在不同情景下发生变化。
- 《Financial News》，“股市回暖之下国民年金耗尽时点预计后延4~7年”，2026年6月21日。：这是一篇较为平衡地报道国民年金收益率向好、耗尽时点后延展望及其局限性的最新文章。
- CEPS，“It’s finally time to leverage pension funds to foster EU productivity”，2025年。：分析了欧洲养老基金不投资风险投资的结构，如何导致产业竞争力差距的机制。
背景知识
- European Commission，2024 Ageing Report，2024年。：这是对欧盟27国老龄化成本进行推算、时间跨度至2070年的官方报告，可以确认养老金、医疗、护理成本相对于GDP的变化轨迹。
- 低出生率高龄社会委员会，“2025年高龄者统计”，2025年。：包含了韩国进入超高龄社会以及抚养比展望的基础数据。
- Speedinvest，“Build in Europe: How Europe Can Fix Its Growth Capital Gap”，2026年。：这是一份对欧洲养老金与美国养老金在风险投资投入上的差距进行量化比较的最新报告。
- OECD，Pensions at a Glance 2025，2025年。：可以一次性比较OECD各成员国的养老金支出展望与人口抚养比变化。
作者安光涉是世宗大学经营学教授，也是 OBF（Oswarld Boutique Consulting Firm）首席顾问。他在大学教授经营数据管理、商业分析等统计与数据分析课程，同时在产业现场负责 GTM 与人工智能战略咨询，设计技术与商业的连接方式。他曾发表关于 AI 对话系统记忆架构（HEMA）的学术论文，并运营每日策展全球 AI 论文的 Daily Arxiv 项目。他毕业于高丽大学技术经营专业研究生院与 KMBA，著有《把思考交出去的人：Homo Brainless》。