种下了水稻，性格就变了——数千年前的农耕塑造了今天“我们”的科学证据
种植哪种谷物，决定了一个社会的思维方式、人际关系，甚至在星巴克里的行为方式
开篇
订阅者朋友，我先从一个问题开始。
“请做一下自我介绍。”面对这个问题，美国人会说出“充满活力的”“有野心的”这类形容词。同样的问题问日本人呢？得到的答案会是“依赖他人的”“懂得体谅的”。为什么会有这样的差异？是因为儒教吗？是因为DNA吗？还是因为气候？
令人惊讶的是，自2014年以来积累的研究指向了一个完全不同的答案。数千年来祖先们种植的谷物——具体来说，是水稻还是小麦——很可能是造成这种差异的核心原因。学界把这个理论称为“Rice Theory（水稻理论）”。
今天我想聊聊这个理论在过去10年里积累了怎样的证据，以及它对身为韩国人的我们意味着什么。
为什么稻作是一种“特殊”的农业
试图解释东西方文化差异的尝试由来已久。儒教、现代化水平、气候、疾病暴露等各种理论都曾被提出过。但这些理论都有一个共同的弱点：无法解释同一个国家、同一个民族内部出现的差异。
Rice Theory的出发点，在于稻作农业的物理特性。
稻作与麦作有着三个根本不同的条件。第一，传统稻作每公顷所需的劳动时间是小麦的2倍。第二，稻田需要蓄水和排水的灌溉系统，而这套系统必须以村庄为单位共同建设与运营。第三，灌溉和排水的时机必须与邻居精密协调。如果我家的田排水排得太早，隔壁的田就会干涸。
而小麦呢？只要有雨水就够了，一个家庭就可以独自播种、耕种、收获。也不需要灌溉系统。
关键在于：在稻作中，协作不是“选择”，而是“生存条件”。表现得过于个人主义的人会受到村庄的惩罚，最终连农耕本身都无法维持。Rice Theory的核心论点是，这一条件在数千年间反复上演，使重视协作与和谐的文化深深扎根于种植水稻的地区。
同属中国、同为汉族，思维方式却不同
首次为这一理论提供系统性数据的，是芝加哥大学布斯商学院的Thomas Talhelm。这项研究以2014年Science封面论文的形式发表，在中国6个地区对1,162名汉族大学生进行了心理测试。
结果十分明确。长江以南（水稻种植地区）的人表现出与日本、韩国相似的集体主义思维，而北方（小麦种植地区）的人则表现出与美国、欧洲相似的个人主义思维。
尤其有趣的是一项“绘制社会关系网络”的测试。在“请把自己和朋友们画成圆圈”的任务中，小麦种植地区的人把自己画得比朋友稍大一些。顺带一提，美国人平均会把自己画大6毫米。相反，水稻种植地区的人把自己画得比朋友小。这与日本人的模式一致。
更令人印象深刻的是，即便是紧邻长江、直线距离仅相隔数十公里的县与县之间，也出现了同样的差异。同属中国、同为汉族，仅仅因为是在水田种水稻还是在旱地种小麦，思维方式就出现了分野。
这项研究与既有理论不同的地方在于：现代化假说（越富裕就越个人主义化）与这一数据不符——部分水稻种植地区甚至比小麦种植地区更富裕。气候假说和病原体假说1也同样无法解释这一现象。
在星巴克里发现的农业遗产
“过去的农业方式竟然会影响到现代人的行为？不会吧。”产生这样的疑问理所当然。Talhelm研究团队在2018年发表于Science Advances的后续研究中，正面回答了这个问题。
研究团队在中国6座城市的星巴克和咖啡馆里，观察了8,964人的行为。他们设计了一个有趣的实验：在星巴克的通道里并排放上两把椅子，让人通过时感到不便。共有678人遇到了这个“椅子陷阱”。
结果如何？北方（小麦地区）的人更多选择把椅子挪开再通过——他们通过改变环境解决了问题。南方（水稻地区）的人呢？他们扭动身体挤了过去——他们让自己去适应环境。
这里有一个非常值得关注的数据：在香港——世界上最现代化、最富裕的城市之一——大多数人也是扭动身体挤过去，而不是把椅子挪开。这一结果正面反驳了“城市化和现代化会消除文化差异”的假说。
心理学上把这称为“一级控制”和“二级控制”。在个人主义文化圈中，人们倾向于改变环境（一级控制）；在集体主义文化圈中，人们倾向于让自己适应环境（二级控制）。数千年前稻作农业留下的遗产，在2018年的星巴克椅子面前依然在发挥作用。
一代人之内，文化也可能改变——2024年的自然实验
到目前为止的研究，也存在一个局限：很难把相关关系确定为因果关系。水稻种植地区的人确实更集体主义，但究竟是“因为水稻”，还是因为其他历史或地理因素，此前一直难以区分。
2024年发表于Nature Communications的一项研究，给出了迄今最接近答案的证据。Talhelm与Dong利用了1950年代中国政府造就的一次罕见的“自然实验”。
当时中国政府在宁夏建立了两个相距56公里的国营农场，将人员准随机（quasi-random）分配到两地，一边种植水稻，另一边种植小麦。由于1950年代的中国个人几乎没有选择权，这实际上近似于随机分配。两个农场的气候、降水量、土地面积也几乎相同。
结果是：被分配到水稻农场的人，比被分配到小麦农场的人表现出更强的集体主义思维——个人主义倾向更低，对朋友的忠诚度更高，关系导向的思维也更强。
还有一个更有趣的发现：即便是在水稻农场中因缺水而每三年才种一次玉米的农民，依然保持着集体主义思维。Talhelm对此的解释是：决定思维方式的，不是今年种了什么，而是长期积累下来的文化惯性。
这项研究之所以重要，是因为它在相当程度上控制了温度、纬度、历史事件等混杂变量2，提供了接近因果关系的证据。同时它也表明，文化差异有可能在短短一代人的时间内形成。
仅凭水稻，能解释一切吗？
这里需要一种平衡的视角。Rice Theory确实拥有强有力的数据，但仅凭这一点，并不能解释东西方之间的所有差异。
英属哥伦比亚大学（UBC）心理学家Joseph Henrich曾对这项研究做出如下评价：这是首次以系统性数据为支撑的研究，但要下最终结论，还需要更多证据。
事实上，其他一些理论依然有效——气候假说（寒冷地区更容易发展出独立性）、病原体假说（疾病多发地区更容易发展出以内群体为中心的文化）、现代化假说（经济增长促进个人主义）等等。2015年，Food Policy期刊上也曾刊登过批评原始数据样本偏差和测量方法的论文。该论文特别指出，在中国北方，玉米的重要性并不亚于小麦，因此有人主张，把理论命名为“水稻vs非水稻”会比“水稻vs小麦”更准确。
不过可以肯定的是，Rice Theory解释了既有理论无法解释的那部分现象。日本、香港、韩国在某些方面比美国更富裕，却依然保持集体主义——这是现代化假说无法解释的。而同一个国家、同一个民族内部，仅因种植作物不同就出现思维方式的差异——这也是气候或儒教难以解释的现象。
Oswarld视角
坦白说，我第一次接触到这项研究时，是半信半疑的。“一种谷物竟然能决定文化？”这解释是不是太简单了？我当时是这么想的。
但是顺着数据一路看下去，我的想法改变了。尤其是2024年的那项自然实验，堪称决定性证据。同样的环境、同样背景的人，仅仅因为“种的是水稻还是小麦”，思维方式就产生了差异——这已经超越了单纯的相关关系。
从数据专家的视角来看，这一系列研究令人印象深刻的地方，在于方法论的逐步强化：2014年是大规模横向比较，2018年是真实行为观察，到2024年更进一步做到了准随机的自然实验。历经10年不断弥补短板，一步步积累起证据。
还有一点我想特别指出。Rice Theory把文化差异解释为“适应”而非“优劣”。集体主义不只是“温暖的协作”。研究显示，水稻文化圈的人对朋友（内群体）宽容，但对陌生人（外群体）反而更加苛刻。这难道不是和我们在韩国社会中切身感受到的“情”的两面性完全吻合吗？
从我制定GTM策略的经验来看，这项研究为“为什么同样的产品在某些市场行得通，在另一些市场却行不通”这个问题，提供了深刻的线索。文化不是营销信息的“包装”，而是决定产品存在方式本身的基础设施。
结语
我把今天内容的核心整理成三点。
第一，东西方文化差异，可能不是DNA造成的，而是数千年农业方式积累的结果。水稻所要求的协作强度，成为了集体主义文化的根源。
第二，这种影响的顽固程度令人惊讶。即便在世界上最现代化的城市里，水稻文化的行为模式依然在发挥作用。
第三，这不是优劣的问题。个人主义和集体主义都是对生态环境的适应策略，各自都有明确的优点和阴影。
韩国正在经历快速的城市化和数字化转型。单人家庭在增加，MZ世代的价值观也在迅速变化。那么，数千年水稻文化的遗产今后会持续下去，还是会逐渐改变？如果您想找到这个问题的答案，我推荐您阅读下面Talhelm在2024年发表的论文——尤其是关于“文化惯性（cultural inertia）”的部分。
参考资料与延伸阅读
- Talhelm, T. et al., “Large-Scale Psychological Differences Within China Explained by Rice Versus Wheat Agriculture”, Science, 344(6184), 2014.：一切的起点。Rice Theory的原始论文，包含了针对1,162人进行心理测试的结果。
- Talhelm, T. et al., “Moving Chairs in Starbucks: Observational Studies Find Rice-Wheat Cultural Differences in Daily Life in China”, Science Advances, 4(4), 2018.：走出实验室、观察真实行为的研究。星巴克椅子实验的原文出处。
- Talhelm, T. & Dong, X., “People Quasi-randomly Assigned to Farm Rice Are More Collectivistic Than People Assigned to Farm Wheat”, Nature Communications, 15, 1782, 2024.：最接近因果关系的证据。宁夏自然实验的结果。
- Talhelm, T. & English, A.S., “Historically Rice-Farming Societies Have Tighter Social Norms in China and Worldwide”, PNAS, 117, 2020.：一项针对32个国家、分析水稻种植历史与社会规范严格程度之间相关性的研究。
- Richard Nisbett, The Geography of Thought, Free Press, 2003.：研究东西方思维方式差异的经典著作。理解Rice Theory学术背景的必读书目。
- Joseph Henrich, The WEIRDest People in the World, Farrar, Straus and Giroux, 2020.：分析西方文化心理“特异性”的著作。为Rice Theory提供了互补性的视角。
- Hu, S. & Yuan, Z., “Commentary: Large-scale psychological differences within China explained by rice vs. wheat agriculture”, Frontiers in Psychology, 6, 489, 2015.：对Rice Theory的批判性讨论。主张应将其重构为“水稻vs非水稻”而非“水稻vs小麦”。
作者安光涉是世宗大学经营学教授，也是 OBF（Oswarld Boutique Consulting Firm）首席顾问。他在大学教授经营数据管理、商业分析等统计与数据分析课程，同时在产业现场负责 GTM 与人工智能战略咨询，设计技术与商业的连接方式。他曾发表关于 AI 对话系统记忆架构（HEMA）的学术论文，并运营每日策展全球 AI 论文的 Daily Arxiv 项目。他毕业于高丽大学技术经营专业研究生院与 KMBA，著有《把思考交出去的人：Homo Brainless》。