10分钟就能瓦解的思维肌肉

开篇

订阅者，您曾经期待过AI会减少我们的工作量吗？

ActivTrak对16万多名职场人士4亿4300万小时的数字活动进行分析，结果却恰恰相反。引入AI之后，**电子邮件和即时通讯使用时间增加了2倍以上，办公软件使用量增加了94%。相反，专注工作时间减少了23分钟。周末工作则增加了40%以上。**AI并没有减少工作，反而提高了工作的密度和速度。研究人员开始将这种状态称为“AI大脑过载（AI brain fry）”。

但这只是开始。更令人担忧的另有其事。先说结论：AI夺走的与其说是工作，不如说是我们的思考能力本身。

🧠 10分钟就能瓦解，认知肌肉的崩溃

卡内基梅隆、牛津、MIT、UCLA的联合研究团队今年4月对1222人进行了随机对照实验。研究人员先让参与者借助AI解答数学题和阅读理解题，随后毫无预警地收回了AI（先给后夺）。

结果令人震惊。仅仅接受了10到15分钟AI帮助的人，在没有AI的情况下解答同类型题目时，正确率从0.73降到了0.57。更严重的是放弃率。从未使用过AI的组别放弃率为11%，而使用AI后被收回的组别放弃率上升到20%。仅仅10分钟，解题的意愿本身就减弱了。

研究团队将这一现象比喻为“温水煮青蛙效应（boiling frog effect）”。**每一次AI的帮助看起来微不足道，但累积起来，某个时刻就会达到难以挽回的程度。**他们特别警告称，学习资源越少的人，越容易受到这种累积效应的影响。

MIT媒体实验室的Nataliya Kosmyna研究团队也得出了类似的结论。他们让54名参与者借助ChatGPT撰写文章，同时测量脑电波（EEG），结果发现使用AI的组别的脑连接性¹明显低于不借助工具写作的组别。研究团队将这一现象称为“认知负债（cognitive debt）”，且随着实验环节的重复而加重。在AI替代思考的同时，大脑正悄悄地关闭。

不过也出现了有趣的反转。**在第四次实验环节中，第一次让此前不使用工具的组别使用ChatGPT，结果这一组别的脑连接性反而上升了。**对于已经打下独立思考基础的人来说，AI起到了补充作用。顺序很重要。没有基础体力就开始使用AI，与在基础体力之上叠加AI使用，会产生截然相反的结果。

Kosmyna博士这样解释了她在正式同行评审之前就公开这篇206页论文的理由：“我担心6到8个月后，某位政策制定者会决定‘我们建个AI幼儿园吧’。因为发育中的大脑正处于最大的风险之中。”

最令人毛骨悚然的案例来自医疗现场。根据波兰4家内窥镜中心进行的研究，在使用AI辅助结肠镜检查一段时间后，改为不使用AI检查时，癌前病变检出率从28.4%降到了22.4%。相对下降了6个百分点，按比例计算下降了20%。熟练医生的诊断能力因AI而退化了。这项研究发表在The Lancet Gastroenterology & Hepatology上，被认为是医学领域首个实证AI导致专家能力退化的研究。

⚡ 名为优化的陷阱

要理解这一现象的根源，需要审视硅谷所崇拜的一种哲学。

David Brooks在The Atlantic最新专栏中精准地指出了这一点。传统的教育与成长建立在修炼（cultivation）思维方式之上。一个人在忍受艰难任务、经历失败、再次尝试的过程中变得坚韧。而科技产业则建立在优化（optimization）思维方式之上。目标是消除一切摩擦，尽可能高效地产出结果。

谷歌搜索前负责人Amit Singhal在2013年接受《卫报》采访时曾说过：“我们狂热地专注于消除用户与其想要获取的信息之间的一切摩擦点。”在摩擦消除被视为美德的世界里，修炼思维方式已无立足之地。ActivTrak的数据也显示出这种张力。将全部工作时间的7%到10%用于AI工具的人生产率最高，而属于这一区间的职场人士仅占全体的3%。大多数人要么使用得太少，要么依赖得太多。

问题在于，优化思维方式会改变人本身。在上海交通大学研究团队的实验中，先让参与者借助AI完成任务，随后让他们在没有AI的情况下执行另一项任务，结果内在动机下降了11%，无聊感上升了20%。因为AI让第一项任务变得有趣，普通的工作反而变得难以忍受地枯燥。

宾夕法尼亚大学沃顿商学院的研究中，特意投入了一个被设计为会给出错误答案的AI进行实验。80%的参与者原样接受了AI的错误。如果没有自我判断的基准，AI所说的话就会直接变成真相。Brooks将此称为“认知投降（cognitive surrender）”。

Brooks专栏中出现的一个场景象征性地展现了这种转变。美国一所学校的校长向学生们展示了一部由200名艺术家历时5年制作的电影。一名学生一脸困惑地问道：“为什么要那样做？用AI的话5分钟就够了。”这个问题与速度无关。它是结果比过程更重要这一优化世界观的完成形态。

在此需要指出一个重要的反例。在卡内基梅隆的研究中，并非所有AI使用者都同样崩溃了。直接向AI索要答案的人（61%）能力和意愿都急剧下降，但只请求提示或背景说明的人与不使用AI的组别没有差异。同样的工具，因使用方式不同，结果完全不同。将AI当作神谕来用，还是当作图书管理员来用，决定了能力是被保全还是被退化。

🇰🇷 韩国为何更脆弱

这一问题在韩国可能尤为严重，背后有结构性的原因。

根据韩国银行2025年AI使用现状调查，韩国职场人士的工作用AI使用率为51.8%，几乎是美国（26.5%）的2倍。每天使用1小时以上的重度用户比例，韩国为78.6%，远超美国（31.8%）。今年5月NowNSurvey对1000名职场人士的调查显示，每周使用AI一次以上的比例升至74.3%。韩国职场人士是全球范围内最积极使用AI的群体。

有趣的是，使用最多的群体反而最感到不安。IT·开发岗位中有87.6%积极使用AI，工作效率提升幅度也以90.7%位居所有职业首位，与此同时危机感也以70.1%最高。将“不自主思考、依赖AI的人”列为危险类型的回答比例为23.2%，与将“无条件拒绝AI的人”列为危险类型的比例（22.8%）几乎相同。盲目接受与盲目拒绝同样危险的认知，已经在职场中扎根。

问题在于，这种觉察很难转化为行动，因为所处的环境并不允许。在微软《2026职场趋势指标》中，78%的韩国职场人士回答称“如果不迅速适应AI就会落后”。比全球平均水平高出13%。然而，认为“公司AI方向明确”的比例仅为16%。个人焦躁不安，组织却茫然无措。

在普华永道（PwC）的全球职场人士调查中，认为“在职场尝试新方法是安全的”的韩国受访者比例为22%。不到全球平均水平（56%）的一半。如果没有余地去尝试和失败，就只能依赖优化。而越是依赖优化，独立思考的肌肉就萎缩得越快。

还有一项数据值得关注。根据韩国劳动研究院的分析，过去3年间，在AI高暴露行业中，15到29岁青年群体的岗位减少了21万1千个。这一减少量的98.6%发生在AI高暴露行业。相反，同一行业中50多岁群体的岗位反而增加了。研究人员将此称为“论资排辈型技术变化”，因为AI首先替代的是初级人员所承担的定型化知识工作。最需要培养认知肌肉的一代人，反而最先失去了这个机会。思考力萎缩问题，也是一个代际不平等问题。

Oswarld视角

看到这些研究数据，我想起了自己在制定GTM战略时反复遇到的一种模式。

企业引入新工具后，初期生产率的确会提高。但当工具开始替代思考的那一刻起，组织的判断力会逐渐瓦解。引入了CRM，对客户的感觉就变迟钝了；装上了仪表盘，就不去现场了；依赖A/B测试之后，就不再追问为什么会出现那样的结果了。

AI是这种模式最强大的版本。以往的工具替代的是特定功能，而AI却能替代整个思考过程。因此，这种萎缩的范围也广泛得难以比拟。

Brooks在这篇专栏中提出的框架简洁而犀利。**“当智能变得充裕时，意志就变得有价值（When intelligence is plentiful, volition is valuable）。”**决定一个人价值的时代正在到来，靠的不是IQ，而是愿意投身艰难任务的态度。

在我看来，这不仅仅是个人的问题。也是组织与教育体系的问题。目前韩国的职场环境正在传递出过于强烈的“不能尝试”的信号。心理安全感22%这一数字就是证据。AI时代最危险的，不是不会用AI的人，而是离开AI就无法思考的人。

结语

仅仅10分钟的AI辅助工作，就能可测量地降低独立思考能力和坚持力。但如果只请求提示而非直接要答案，这种退化就不会发生。韩国在AI使用强度上是全球领先，但在容许失败的文化上却处于末位。这种组合正是“认知投降”能够最快蔓延的环境。

**即便有AI，选择自己动脑思考的人，最终才会脱颖而出。**如果您在使用AI的过程中，曾有过“以前是我自己做的，现在为什么不做了？”这种感觉，请在评论中告诉我们那是在哪个领域。

---

💬 请分享一件您在使用AI前后发生变化的工作习惯 · 📨 请分享给身边可能需要的人

---

参考资料与延伸阅读

核心来源

• Grace Liu et al., “AI Assistance Reduces Persistence and Hurts Independent Performance,” arXiv:2604.04721, 2026. ：今天这期新闻通讯的核心依据。特别是Figure 3中“提示 vs 直接索要答案”的比较非常实用。
• Nataliya Kosmyna et al., “Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task,” arXiv:2506.08872, 2025. ：一篇篇幅庞大的206页研究。基于EEG的脑连接性分析是核心内容。
• Krzysztof Budzyń et al., “Endoscopist deskilling risk after exposure to artificial intelligence in colonoscopy,” The Lancet Gastroenterology & Hepatology, 2025. ：首个实证AI导致医疗专家能力退化的研究。
• ActivTrak Productivity Lab, “2026 State of the Workplace,” 2026. ：分析了4亿4300万小时的数据。AI引入前后的对比数据十分丰富。
• David Brooks, “The People Who Will Thrive in the AI Age,” The Atlantic, June 28, 2026. ：今天这期新闻通讯的出发点。“智能充裕时意志才有价值”这一框架是核心内容。

背景知识

• 韩国银行雇佣研究团队，“AI使用现状调查，”2025年。：以5512名韩国劳动者为对象。是“韩国AI使用强度是美国2倍”这一数据的原始出处。
• NowNSurvey，“AI时代韩国职场人士报告，”2026年。：以1000名职场人士为对象。详细呈现了各职业的AI使用现状与危机感认知。
• Han Jin-su（音译）·Oh Sam-il（音译），“AI高暴露行业各年龄段就业变化，”《劳动评论》，2025~2026年。：实证了AI高暴露行业中青年岗位减少的韩国数据。

作者安光涉是世宗大学经营学教授，也是 OBF（Oswarld Boutique Consulting Firm）首席顾问。他在大学教授经营数据管理、商业分析等统计与数据分析课程，同时在产业现场负责 GTM 与人工智能战略咨询，设计技术与商业的连接方式。他曾发表关于 AI 对话系统记忆架构（HEMA）的学术论文，并运营每日策展全球 AI 论文的 Daily Arxiv 项目。他毕业于高丽大学技术经营专业研究生院与 KMBA，著有《把思考交出去的人：Homo Brainless》。

注释

1. 脑连接性（Brain Connectivity）：表示大脑各区域之间信号交换活跃程度的指标。连接性越高，意味着大脑在积极处理信息；连接性越低，则可以视为大脑接近“节电模式”的状态。 ↩