'쉬었음' 청년 71만 명, 영국이라면 환자로 잡혀요 · 제144호

들어가며

구독자님, 지난주 파이낸셜타임스에 짧지만 불편한 칼럼이 하나 실렸어요. 데이터 저널리스트 존 번머독이 이런 질문을 던졌거든요. 청년 정신건강이 정말 나빠진 걸까요, 아니면 우리가 그걸 세는 방식이 바뀐 걸까요.

그는 자해로 응급실에 실려 오는 젊은 여성의 수처럼 확실한 신호는 진짜라고 인정해요. 다만 그 위에 쌓인 나머지 수치들이 서로 어긋난다고 말해요. 같은 나라, 같은 시기, 같은 사람들을 두고 조사마다 다른 답이 나온다는 거예요.

저는 이 글을 읽고 한국 통계를 다시 열어봤어요. 그리고 좀 이상한 걸 발견했어요.

결론부터 말씀드릴게요. 영국과 한국은 일하지 않는 청년을 완전히 다른 칸에 넣고 있어요. 영국은 ‘아픈 사람’으로 세고, 한국은 ‘쉬는 사람’으로 세요. 그리고 그 칸 하나가 어느 부처가 담당할지, 얼마의 예산이 붙을지, 뉴스가 이 현상을 뭐라고 부를지를 전부 결정해요.

🇬🇧 영국은 아프다고 세요

올해 1~3월 기준 영국의 16~24세 니트¹는 101만 명이에요. 2013년 이후 처음으로 100만 명을 넘었어요.

그런데 숫자보다 중요한 건 이유의 변화예요. 니트 청년 중 “일에 지장을 주는 건강 문제 때문”이라고 답한 비율이 2015년 26%에서 2025년 44%로 올랐어요. 10년 만에 70% 증가예요. 그중에서도 장애가 있는 니트 청년이 자신의 ‘주된 상태’로 정신건강을 지목한 비율은 거의 두 배가 되어 10명 중 4명을 넘었어요.

이 수치는 영국 정부가 앨런 밀번 전 보건장관에게 맡긴 ‘청년과 일’ 검토 보고서에 담겨 있어요. 지난 5월 28일에 나온 중간보고서인데, 서문의 한 문장이 유난히 눈에 걸렸어요. 지난 두 세기 만에 처음으로 건강, 특히 정신건강의 변화가 경제 성장을 막고 노동 공급을 줄이고 있다는 진단이에요.

보고서는 니트 청년 문제의 사회적 비용을 1,250억 파운드로 추산해요. 영국이 한 해 교육에 쓰는 돈보다 큰 액수예요.

한 번 그 칸에 들어가면 못 나와요

더 무서운 건 고착성이에요. 2017년에서 2019년 사이에 건강 문제를 이유로 노동시장을 떠난 사람 중, 2년이 지난 뒤에도 여전히 니트 상태인 사람이 10명 중 8명에 가까웠어요.

밀번 보고서는 그 원인을 청년 개인이 아니라 제도에서 찾아요. 청년들이 진단서 발급 절차를 거치면서 ‘일할 수 없는 사람’으로 분류되고 있다는 거예요. 진단하고, 치료하고, 퇴원시키는 것까지는 하는데 그다음에 교육이나 일자리로 돌아가는 경로가 없다는 지적이에요.

영국 헬스 파운데이션이 이 메커니즘을 가장 명료하게 설명했어요. 정리하면 이런 순환이에요.

학교나 복지 제도에서 지원을 받으려면 건강 기반 자격 요건을 통과해야 해요
그래서 청년과 부모는 의학적 진단을 받으러 가요
진단을 받고 나면 “내가 겪는 어려움은 본질적으로 건강 문제구나”라는 인식이 굳어져요
그 인식이 다음번 노동시장 조사에서 “건강 문제 때문”이라는 응답으로 되돌아와요

숫자가 늘어난 게 아니라, 숫자를 만드는 통로가 넓어진 셈이에요.

🇰🇷 한국은 쉰다고 세요

이제 한국을 볼게요.

2025년 기준으로 일도 구직도 하지 않은 20~30대 ‘쉬었음’² 인구는 71만 7천 명이에요. 2003년 통계 작성 이후 역대 최대예요. 20~30대 인구의 5.8%에 해당하고, 특히 30대만 따로 보면 30만 9천 명으로 역시 사상 최대치예요.

여기서 중요한 사실을 하나 짚을게요. 한국 경제활동인구조사에는 ‘심신장애’라는 칸이 따로 있어요. ‘쉬었음’은 육아, 가사, 재학, 연로, 심신장애 중 어디에도 해당하지 않을 때 고르는 항목이에요. 다시 말해 한국 청년들은 아플 수 있는 칸이 눈앞에 있는데도 그 칸을 고르지 않고 있다는 뜻이에요.

나이대별로 답이 갈려요

작년 8월 부가조사에서 쉬는 이유를 물었더니 이렇게 나왔어요.

연령	1순위 이유	비율
15~29세	원하는 일자리를 찾기 어려워서	34.1%
30대	몸이 좋지 않아서	32.0%
60세 이상	몸이 좋지 않아서	38.5%

청년층은 건강을 1순위로 꼽지 않아요. “원하는 일자리를 찾기 어려워서”가 1위고, 전년보다 3.3%포인트 올랐어요. 모든 연령대 중 가장 큰 상승 폭이에요. 반면 30대는 이미 “몸이 좋지 않아서”가 1위로 올라섰어요.

여기서 문항 표현을 한번 보세요. 한국 조사는 “몸이 좋지 않아서”라고 물어요. 신체 중심 어휘예요. 불안이나 우울을 겪는 20대가 이 문장을 자기 상태로 받아들일까요.

영국 조사는 다르게 물어요. “일에 지장을 주는 건강 문제가 12개월 이상 지속되고 있나요”라고 묻고, 그렇다고 답하면 주된 상태를 따로 지목하게 해요. 그 선택지 목록에 ‘우울, 신경과민, 불안’이 명시적으로 들어 있어요.

칸이 헤드라인을 만들어요

한국개발연구원이 흥미로운 계산을 내놨어요. 지난 10년간 한국 실업률이 떨어진 폭의 약 71%가 ‘20대 쉬었음 인구 증가’에서 왔다는 거예요.

풀어서 말하면 이래요. 구직 활동을 포기한 청년은 통계상 실업자로 안 잡혀요. ‘쉬었음’으로 넘어가거든요. 그래서 실업률은 낮아 보이고, 정부는 고용 상황이 나쁘지 않다고 말할 수 있어요. 사람은 그대로인데 칸만 옮겼더니 헤드라인이 바뀐 거예요.

🔀 같은 청년, 다른 칸, 다른 예산

두 나라를 나란히 놓아볼게요.

구분	영국	한국
부르는 이름	건강 문제로 인한 니트	’쉬었음’ 청년
설문의 질문	일에 지장을 주는 건강 문제가 있나요, 주된 상태는 무엇인가요	지난주에 주로 무엇을 하셨나요
청년의 답	44%가 “건강 문제”	34.1%가 “원하는 일자리를 못 찾아서”
흘러가는 곳	보건부 + 노동연금부	고용노동부
정책 대응	장애급여 심사 개편, 10년 보건계획	”쉬었음 청년 10만 명 감축”
매겨진 값	1,250억 파운드	산정된 값 없음

같은 처지의 청년일 수 있어요. 그런데 한쪽은 의료와 복지 시스템으로 흘러가고, 다른 쪽은 일자리 매칭 예산으로 흘러가요.

왜 갈렸을까요

유인의 크기가 달라요.

영국은 진단을 받으면 현금 급여로 연결돼요. 장애 관련 수당이 붙어요. 유인이 강해요. 한국은 진단을 받아도 심리상담 8회 바우처가 전부예요. 유인이 약해요.

그런데 구조 자체는 똑같아요. 한국의 심리상담 바우처를 받으려면 정신과 진단서나 소견서가 있거나, 국가 정신건강검진에서 PHQ-9³ 10점 이상이 나와야 해요. 영국 헬스 파운데이션이 지적한 바로 그 ‘건강 기반 자격 요건’이에요. 규모가 작을 뿐이에요.

그리고 한국은 지금 그 유인을 키우고 있어요

2025년부터 20~34세 청년의 국가 정신건강검진 주기가 10년에서 2년으로 바뀌었어요. 5배 촘촘해진 거예요. 조기 정신증 검사도 새로 들어갔어요.

보건복지부가 밝힌 이유는 명확해요. 한국의 정신건강 서비스 이용률이 12.1%로 캐나다(46.5%)나 호주(34.9%)보다 한참 낮고, 청년층은 16.2%에 그친다는 거예요. 즉 정부는 더 많이 찾아내겠다고 선언한 거예요.

그 자체는 나쁜 목표가 아니에요. 문제는 그렇게 늘어난 숫자를 몇 년 뒤에 우리가 어떻게 읽을 것인가예요.

📏 재는 도구를 의심해야 할 때

여기서 데이터 이야기를 조금 해볼게요.

PHQ-9는 선별 도구예요. 유병률⁴ 측정기가 아니에요. 그물을 넓게 던져서 더 살펴볼 사람을 골라내라고 만든 물건이에요.

2020년 저널 오브 클리니컬 에피데미올로지에 실린 대규모 메타분석이 이 점을 정확히 짚었어요. 44개 연구, 9,242명의 개별 참여자 데이터를 모아서 PHQ-9 10점 기준과 구조화 임상면접⁵ 결과를 비교했더니 이렇게 나왔어요.

PHQ-9 10점 이상 기준 유병률: 24.6%
구조화 임상면접 기준 유병률: 12.1%
연구별 평균 비율: 2.5배 과대추정

논문의 결론 문장은 단호해요. PHQ-9 10점 기준은 우울증 유병률을 상당히 과대추정한다는 거예요.

그런데 한국은 이 기준을 복지 자격 심사의 관문으로 쓰고 있어요. 그리고 2025년부터 청년에게 5배 더 자주 묻고 있어요.

한국의 세 통계가 서로 다른 이야기를 해요

제가 가장 놀란 건 이 부분이에요. 한국의 공식 통계 세 개를 나란히 놓으면 방향이 제각각이에요.

측정 도구	청년 관련 결과	방향
심평원 진료 통계	20대 우울증 환자 5년 새 127.1% 증가	급증
복지부 정신건강실태조사	정신장애 1년 유병률 8.5%, 2016년 대비 감소	감소
국가데이터처 경제활동인구조사	20~30대 ‘쉬었음’ 71만 7천 명, 역대 최대	급증

첫 번째는 병원에 온 사람을 세요. 두 번째는 진단 면접으로 실제 상태를 재요. 세 번째는 일하는지 안 하는지를 물어요. 셋은 다른 걸 세고 있어요. 그런데 뉴스는 이 셋을 뒤섞어 “청년 정신건강 위기”라는 한 문장으로 요약해요.

이미 4년 전에 답을 말한 사람이 있었어요. 2022년 심평원 통계가 발표됐을 때 대한신경정신의학회의 한 임원은 이렇게 논평했어요. 유병률이 특별히 오르지 않은 상황에서 20대 환자만 크게 늘었다면, 그건 정신과 문턱이 낮아진 결과라는 거예요. 이 진단은 정책에 반영되지 않았어요.

정부 문서 안에서도 용어가 섞여 있어요

한 가지 더 짚을게요. 복지부가 국회에 제출한 ‘10년간 우울증 유병률 현황’ 자료를 보면, 우울증 유병률이 2014년 1.16%에서 2023년 2.3%로 올랐다고 되어 있어요. 그런데 같은 자료의 진료 인원은 58만 4,948명에서 104만 3,141명이에요.

104만 명을 우리나라 인구 약 5,170만 명으로 나누면 대략 2.0%가 나와요. 자료의 2.3%와 맞지 않아요. 분모 정의가 다른 거예요.

어느 쪽이든 이건 역학적 유병률이 아니라 진료 이용률이에요. 병원에 온 사람의 비율이지, 병을 가진 사람의 비율이 아니에요. 정부 문서가 이 둘을 같은 이름으로 부르고 있어요.

💔 그래도 아픈 청년은 진짜 아파요

여기까지 읽으시면서 이런 생각이 드실 수 있어요. 그래서 청년 정신건강 위기가 착시라는 거냐고요.

아니에요. 그 반대예요.

2024년 한 해 동안 자해나 자살 시도로 응급실을 찾은 사람은 3만 5,170건이었어요. 이 중 10대와 20대가 39.9%를 차지했어요. 여성이 2만 1,479건으로 남성 1만 3,691건보다 훨씬 많았고, 여성 중에서는 20대가 26.6%, 10대가 20.6%로 젊은 층에 집중됐어요.

추세도 뚜렷해요. 2018년에서 2022년 사이 10대의 자해·자살 시도는 인구 10만 명당 95.0건에서 160.5건으로 68.9% 늘었어요. 20대는 127.6건에서 190.8건으로 49.5% 늘었고요. 같은 기간 전체 연령의 증가율은 11.8%였어요. 젊은 층에서만 유독 가파르게 올랐다는 뜻이에요.

서울 시내 응급실을 8년간 분석한 연구에서는 자살 시도나 자해로 온 24세 이하 환자의 75.4%가 여성이었어요.

이 신호는 설문 문항이 바뀌어서 늘어난 게 아니에요. 응급실에 실려 온 사람의 수는 질문지를 고친다고 달라지지 않아요. 번머독이 “확실한 데이터는 여기까지”라고 말한 그 지점이 한국에도 똑같이 있어요.

문제는 그 위에 쌓인 모든 수치가 흔들린다는 거예요. 그리고 정책은 흔들리지 않는 신호가 아니라 흔들리는 수치에 반응하고 있어요.

참고로 번머독의 칼럼을 소개한 경제학자 타일러 코웬은 이런 단서를 달았어요. 이 해석도 결정적이지 않지만, 반대편 해석도 결정적이지 않다고요. 저도 같은 자리에 서 있어요. 확실한 건 하나예요. 지금 우리가 쓰는 자로는 이 문제를 정확히 잴 수 없어요.

오스왈드의 시선

제가 GTM 전략을 세우면서 반복해서 만난 실패 패턴이 하나 있어요. 지표를 KPI로 거는 순간, 그 지표는 현실을 재는 도구가 아니라 현실을 만드는 도구로 바뀐다는 거예요.

제가 가장 자주 목격한 사고가 MQL이에요. 마케팅팀이 검증된 리드 수를 KPI로 걸면 그 숫자는 반드시 올라가요. 그런데 매출은 안 올라요. 사람의 행동이 바뀐 게 아니라 리드의 정의가 바뀐 것이니까요. 숫자를 목표로 삼으면 숫자를 만드는 방법부터 최적화되거든요.

영국은 정확히 이 함정에 빠졌어요. 지원을 받으려면 진단이 필요하도록 제도를 설계했고, 진단이 늘었고, 늘어난 진단을 위기의 증거로 읽고 있어요. 한국은 아직 그 함정에 빠지지 않았어요. 다만 지금 그 함정을 직접 파는 중이에요.

그런데 솔직히 저는 반대편이 더 걱정돼요.

한국의 71만 명은 어느 칸에도 제대로 들어가 있지 않아요. ‘쉬었음’은 정책적으로 아무 의미가 없는 칸이에요. 영국의 44%는 최소한 진단을 받았고, 지원 대상이 됐고, 1,250억 파운드라는 값이 매겨졌어요. 값이 매겨지면 예산이 배정되고, 예산이 배정되면 논쟁이 시작돼요. 한국의 71만 명은 값이 안 매겨져 있어요.

지표를 잘못 설계하면 숫자가 부풀어요. 지표를 아예 안 만들면 사람이 사라져요. 저는 지금 한국이 두 번째를 하고 있다고 봐요. 그리고 두 번째가 더 위험해요. 부푼 숫자는 나중에 깎을 수라도 있지만, 세지 않은 사람은 나중에도 없거든요.

마치며

영국은 일하지 않는 청년을 아픈 사람으로 세고, 한국은 쉬는 사람으로 세요. 그 칸이 담당 부처와 예산과 서사를 결정해요. 한국은 2025년부터 청년 정신건강검진을 5배 촘촘하게 바꿨어요. 몇 년 뒤 우리 숫자도 영국을 닮아갈 거예요. 그때 어떻게 읽을지, 지금 정해둬야 해요.

다음번에 “청년 정신건강 위기” 기사를 보시면 그 숫자가 어떤 도구로 잰 것인지 확인해 보세요. 진료 인원인지, 검진 점수인지, 진단 면접인지에 따라 이야기가 완전히 달라지거든요.

혹시 심리상담 바우처를 신청해 보셨다면, 어느 관문에서 막히셨는지 댓글로 들려주세요. 진단서였는지, PHQ-9 점수였는지, 아니면 아예 포기하셨는지 궁금해요. 다음 호에서 한국의 정신건강 지원 제도를 뜯어볼 건데, 댓글을 반영할게요.

오늘 글은 통계와 제도를 다뤘어요. 다만 혹시 지금 힘든 시기를 지나고 계시다면, 혼자 버티지 않으셔도 돼요. 자살예방 상담전화 109에서 24시간 상담을 받으실 수 있고, 문자나 카카오톡으로 하고 싶으시면 SNS 상담 ‘마들랜’도 24시간 열려 있어요.

보건복지상담센터국번없이 129, 긴급복지, 복지지원, 자살, 알콜중독 등 복지 상담 서비스 제공

129.go.kr

💬 이 주제에 대한 생각이나 경험을 댓글로 들려주세요. 다음 호에 반영해볼게요. 📨 주변에 도움이 될 분이 있다면 이 글을 공유해 주세요.

함께 읽으면 좋은 지난 호

📎 참고자료 & 더 읽기

핵심 출처

John Burn-Murdoch, “What’s really going on with mental health?”, Financial Times, 2026년 7월. : 오늘 글의 출발점이에요. 영국과 미국 데이터만 다루기 때문에, 한국 이야기는 제가 따로 붙였어요.
Alan Milburn, “Young people and work: interim report”, UK Government, 2026년 5월 28일. : 44%와 1,250억 파운드가 여기서 나와요. 서문이 특히 읽을 만해요. 최종 보고서는 올 9월에 나와요.
Brooke Levis, Andrea Benedetti, John P. A. Ioannidis, Brett D. Thombs 외, “Patient Health Questionnaire-9 scores do not accurately estimate depression prevalence: individual participant data meta-analysis”, Journal of Clinical Epidemiology, 2020. : 한국 심리상담 바우처의 자격 기준을 흔드는 논문이에요. 44개 연구를 모아서 PHQ-9 10점이 유병률을 2.5배 부풀린다는 걸 보였어요.
The Health Foundation, “Why are a growing number of young people who are NEET reporting work-limiting health conditions?”, 2026년 3월. : 진단이 인식을 바꾸고 인식이 다시 통계를 바꾸는 순환을 가장 명료하게 설명해요. 오늘 글에서 가장 많이 빚진 자료예요.

한국 데이터 원본

국가데이터처, 〈2025년 8월 비경제활동인구 부가조사〉 : 연령별 ‘쉬었음’ 이유 분포의 원자료예요. 표를 직접 보시면 30대와 20대의 차이가 눈에 확 들어와요.
보건복지부, 〈2021년 정신건강실태조사〉 : 1년 유병률 8.5%의 출처예요. 조사 방법이 이전 회차와 달라졌다는 각주를 꼭 같이 보세요.
건강보험심사평가원, 〈최근 5년 우울증·불안장애 진료 통계〉, 2022년 6월 : 20대 127.1% 증가의 출처예요.
보건복지부, 〈청년층 정신건강검진 확대〉 보도자료, 2024년 10월 17일 : 검진 주기를 10년에서 2년으로 줄인 결정 문서예요.

배경 지식

Ben Baumberg Geiger, Melanie Jones & Victoria Wass, “Disability prevalence and disability-related employment gaps in the UK 1998-2012: Different trends in different surveys?”, Social Science & Medicine, 2015. : 이번 논쟁이 새로운 게 아니라는 증거예요. 같은 저자가 11년 전에 이미 신체 장애 통계에서 똑같은 불일치를 발견했어요. 조사가 다르면 추세도 달라진다는 제목이 모든 걸 말해줘요.
Christoph Henking & Ben Baumberg Geiger, SocArXiv 프리프린트, 2026. : ‘제도적 의료화’ 가설의 원문이에요. 아직 동료 심사를 거치지 않은 프리프린트라는 점을 감안하고 읽어주세요.

필자 안광섭은 세종대학교 경영학과 교수이자 OBF(Oswarld Boutique Consulting Firm) 리드 컨설턴트이다. 대학에서 경영데이터 관리, 비즈니스 애널리틱스 등 통계 및 데이터 분석을 가르치는 한편, 현장에서는 GTM 전략과 인공지능 전략 컨설팅을 이끌며 기술과 비즈니스의 접점을 설계하고 있다. AI 대화 시스템의 기억 아키텍처(HEMA) 연구로 학술 논문을 발표했으며, 매일 글로벌 AI 논문을 큐레이션하는 Daily Arxiv 프로젝트를 운영하고 있다. 고려대학교 기술경영전문대 석사과정와 KMBA을 졸업했다. 지은 책으로 《생각을 맡기는 사람들: 호모 브레인리스》가 있다.

📝 용어 설명

각주

니트(NEET): 학교에 다니지도, 일하지도, 직업훈련을 받지도 않는 상태를 말해요. 영국은 16~24세를 기준으로 집계해요. 실업자와 달라요. 실업자는 일자리를 찾고 있는 사람이고, 니트에는 아예 구직을 멈춘 사람도 포함돼요. ↩
쉬었음: 한국 경제활동인구조사의 항목 중 하나예요. “지난주에 주로 무엇을 하셨나요”라는 질문에 육아, 가사, 재학·수강, 연로, 심신장애 중 어느 것도 아니라고 답한 사람이 여기로 분류돼요. 말하자면 ‘그 밖의 사유’ 칸이에요. ↩
PHQ-9: 우울 증상을 아홉 개 문항으로 자가 진단하는 설문지예요. 총점 10점 이상이면 ‘중간 정도 이상의 우울’로 봐요. 병을 진단하는 도구가 아니라 더 살펴볼 사람을 골라내는 도구예요. 건강검진에서 혈압을 재는 것과 비슷해요. 혈압이 높다고 바로 고혈압 환자가 되는 건 아니잖아요. ↩
유병률: 특정 시점이나 기간에 실제로 병을 가진 사람의 비율이에요. 병원에 온 사람의 비율(진료 이용률)과는 완전히 다른 개념이에요. 감기에 걸린 사람이 100명이어도 병원에 가는 사람은 30명일 수 있잖아요. 이 둘을 섞으면 숫자가 크게 왜곡돼요. ↩
구조화 임상면접: 훈련받은 면접자가 정해진 순서와 기준에 따라 직접 면담하면서 진단을 내리는 방식이에요. 자가 설문보다 훨씬 정확하지만 시간과 비용이 많이 들어요. 그래서 대규모 조사에서는 설문지로 대신하는 경우가 많고, 여기서 오차가 생겨요. ↩