我的书是靠版权费卖出去的
下一份合同里，这笔版权费可能都拿不到了。
开篇
读者，前不久我账户上收到了一笔有点奇怪的入账。那是我写的书用于AI训练的版权使用费，每本书300~656美元。按现在的汇率算，最多也就90万韩元出头。出版社做了中介，通过一家名为Mentat的美国公司卖出去的。
第一次看到这个数字时，我的想法既不是“便宜”也不是“贵”。更接近于我根本不知道这笔钱到底是在为什么定价。
然后是不久前的8月12日，我看到了《华尔街日报》的一篇报道。苹果为了改进Siri，正在和多家媒体谈判，条件很陌生。不是固定金额，而是内容每被实际调用一次就付一次钱。
先说结论。眼下发生的变化，不是创作物价格涨跌的故事。给价格定价的那句话本身，正在从“这本书存在”变成“这本书被调用了”。而这句话的替换，有个行业已经经历过一次了。结局也已经出来了。
到目前为止，价格是按“存在”来定的
要看清656美元处在什么位置，有必要把过去两年公开的价目表摆在一起看看。
最常被引用的基准线是哈珀柯林斯与微软的合约。2024年11月公开，条件相当具体。每本书5,000美元，作者与出版社五五分成，作者拿到2,500美元。期限3年，并限制模型输出不得连续复现原文200个单词，或超过全书5%。这是需要作者同意才能纳入的opt-in方式。
媒体那边的数字数量级不一样。2024年5月新闻集团与OpenAI签的合约，据报道规模为5年最高2.5亿美元。这是公司对公司的固定金额合约。
第三个基准线不是合约，而是赔偿。Anthropic与作者们达成的15亿美元和解案，于2026年7月21日获得最终批准，涉及约50万件作品，每件作品约3,000美元。重要的是，这不是正常交易的价格，而是给未经授权使用定的价。
把这三者并排放在一起，就能看出我那656美元所处的位置。若只比较作者拿到手的部分，大概是哈珀柯林斯案例的四分之一多一点，是Anthropic和解单价的五分之一左右。
到这里，你可能会立刻想跳到“韩国作者被贱卖了”这个结论，但我认为这么读反而会漏掉重要的东西。语言、体裁、篇幅、期限、是否独占，全都不一样，很难做简单比较。哈珀柯林斯那笔是限于3年的英文非虚构作品，我的情况条件不同。
我关注的不是金额，而是这三者用的是同一套语法。每本多少钱，每件作品多少钱。也就是说，价格是按照这本书存在、被纳入了数据集这一事实本身来定的。不管这本书之后被引用多少次，还是一次都没被调用过，金额都一样。
这其实对创作者来说是相当有利的语法。因为可以预测。
苹果想改的不是金额，而是那句话
现在回到这次的报道。
据《华尔街日报》报道，苹果最近几个月已经接触了多家媒体，正在提出多年期合约。据说讨论的预算是9位数，也就是至少1亿美元以上。但支付方式是浮动型的。结构是：合作方的内容被实际使用多少，就按此支付多少。
《华尔街日报》特别指出了这一点。大型AI公司与媒体之间的标准合约，通常是把保证的固定金额与广泛的访问权捆绑在一起，而苹果提出的并不是这个标准。
不只是苹果这样。这股潮流已经在多个地方朝同一个方向走。
微软正在试点运行出版商内容市场（Publisher Content Marketplace，PCM）。截至2026年2月，AP、Business Insider、Condé Nast、Hearst、USA Today、Vox Media都已加入，打出的旗号是按“所传递的价值”支付的、以使用为基础的报告机制。
Perplexity为Comet Plus建立了一个规模4,250万美元的分配资金池。结构是订阅收入的80%给出版商、20%自己留下，支付依据是三种使用信号：通过浏览器直接访问、在搜索答案中被引用、以及AI助手在处理任务时被使用。
Cloudflare干脆是在基础设施层面直接做这件事。上一期我们讲过的智能体钱包和收费站，说的正是这回事。
不过这里有一点需要区分开来。我认为这个区分正是这次事件的核心。
苹果为Siri所需要的不是训练。而是随时调取最新新闻和当下信息来回答，也就是更接近于接地（grounding）1。训练一次就结束了，但接地是每次提问进来时都会重新发生一次。也就是说，这是一种被计数的调用行为。
所以说，按使用量计费对新闻而言是自然而然的合约形式。因为每天都有新文章出现，每次都被重新引用。
问题在于，一旦这种合约格式成为标准，就会蔓延到隔壁的格子。书籍、论文、讲义这类一旦被训练完就很少再被重新调用的内容，如果也套用同样的格式会怎样？对训练所做的贡献，其价值并不是按“被使用时”来衡量的，但计量装置只计数调用次数。
看看Mentat的业务结构，就能看出这种转变已经开始了。这家公司为38家出版商、超过2万1千本书做中介，向出版商列出两种收益形式：数据集授权的一次性支付，以及基于引用频率的持续性收益。我拿到的656美元是前一种。这意味着后一个格子已经印在合同上了。
这场实验已经结束过一次了
这里我想说的不是预测，而是先经历过同一句话替换的行业，其结果报告。
音乐产业。
唱片行业从销售转向流媒体的过程中，把定价的那句话从“专辑卖出去了”改成了“歌曲被播放了”。然后2024年3月18日，Spotify发布了一项政策。过去一年内播放次数不满1,000次的歌曲，不再支付录音版税。
Spotify的解释还算有它的道理。未达标歌曲占整体版税池的比例约为0.5%，若按单曲计算，每月平均0.02美元。折合韩元差不多30元出头。而中间发行方和银行的最低提现额在2美元到50美元之间，手续费在1美元到20美元，所以这笔钱在到达艺人手中之前，就已经在管道里蒸发掉了。逻辑是：与其如此，不如汇总起来发给真正在活跃创作的艺人。
这个逻辑很难反驳。但请看结果。按使用量计费自己制造出了一个金额趋近于零的区间，然后直接把这个区间切掉了。而落在这个区间里的歌曲占绝大多数。整体播放量的99.5%来自达标的歌曲，反过来说，意味着大多数歌曲分到的只是那0.5%的播放量。长尾2无法在按使用量计费的体系中存活。更准确地说，就算存活下来，也会因为小于结算成本而被切掉。
不过这场实验其实更古老，形式也温和得多。
公共借阅权3，也就是根据图书馆里图书被借阅的次数向作者支付报酬的制度。1946年始于丹麦，现在有33个国家在实行，英国是1979年引入的。据世界知识产权组织的资料，英国约有2万4千名创作者每年领取这笔报酬。
这里有个有趣的地方。英国的这项制度设有每年6,600英镑的上限。为什么偏偏要设上限？因为如果只按借阅次数分配，少数畅销作家就会把财源全部卷走。一个运行了近80年按使用量计费的制度，也不得不用人为的装置来矫正光靠按使用量计费无法承受的部分。
总结一下就是这样。按使用量定价的实验并不是什么新鲜事。而所有先行尝试过的地方，无一例外都确认了纯粹的按使用量计费无法运转，都以某种形式加装了矫正装置。Spotify划下一条下限，把下面的部分丢弃；英国的PLR划下一条上限，把上面的部分压住。方向正好相反，但两者都是放弃了“用多少给多少”这一原则的结果，这一点是相同的。
而现在的AI内容合约里，还没有这个矫正装置。
Oswarld视角
我在设计GTM战略时，多次经手过把固定订阅改成按使用量计费的项目。每一次都反复确认了一件事：转向按使用量计费看起来像是价格政策的变化，实际上是权力的转移。
在固定金额模式下，卖方坐在谈判桌前，双方争的是卖多少钱。转向按使用量计费后，谈判的对象从金额转移到了计量上。什么算是使用？谁来计数？这台计量器归谁所有？而这三个问题的答案，几乎总是掌握在买方手里。
当Perplexity说自己定义了三种使用信号时，定下这三种信号的是Perplexity。当微软说要“按所传递的价值”支付时，衡量价值的是微软。当苹果说会在内容被使用时付款时，只有苹果自己知道内容是否被使用了。
处理数据这么久，我养成了一个反射性的习惯。看到任何一项指标，我都会先看制造这个数字的计量器归谁所有。拥有计量器的一方，最终会拿到那个市场的定价权。在按使用量计费的内容合约中，计量器100%都在AI公司内部。到目前为止，我还没见过一例使用量报告是由第三方审计的。
上周我写过中国外卖平台免费给骑手发摄像头头盔的故事。当时我抛出的一句话，在这里同样适用。不管是劳动还是创作，真正变得危险的时刻，不是报酬变低的时候，而是交易不再看起来像交易的时候。
4000美元可能是个偏低的金额。但那至少是一笔有收据的交易。因为金额是写明的，所以下次可以要求涨价，可以和其他作者比较，也可以向出版社追问分成比例。谈判这个行为是能成立的。
一旦转向按调用次数结算，这句话就很难成立了。因为我没有办法确认自己的书这个月被引用了多少次。当结算显示为0韩元时，我没法分辨那究竟是没人问津，还是计量器根本没数到。
所以我认为，现在创作者这一方应该要求的，不是提高单价。而是最低保障金额和使用量报告的查阅权，就这两行。不是Spotify式那样由平台单方面划下限，而是由创作者先提出这条下限的要求。
结语
核心是这三行。
- 到目前为止，AI训练数据合约的价格是按“存在”来定的。哈珀柯林斯每本5,000美元、Anthropic和解案每件作品3,000美元、我的书656美元，用的都是同一套语法。
- 苹果、微软、Perplexity正在转向的按使用量计费，把价格定在“调用”上。这套结构适合新闻，但一旦蔓延到书籍和论文，大多数内容会掉进0元区间。
- 这场实验的结果已经出来了。Spotify划下限切掉了长尾，英国的公共借阅权靠上限撑了80年。而现在的AI合约里，还没有那个矫正装置。
如果你现在正在和出版社或经纪公司商谈AI相关合约，我建议这周只确认一句话就好：**是否有一条条款写着“报酬按使用量核算”，以及核实这个使用量的权利是否在我这一方。**现在还有很多合约里，后面那格是空着的。
💬 你是否曾经面对过这样的合约条款——你的文字、照片、讲座、音乐、代码被用于AI训练或服务？比起金额是多少，我更好奇合约上写的是什么样的语句。是固定金额还是按使用量计算，有没有办法核实使用量，欢迎在评论里告诉我。等案例攒够了，下一期我会从国内合约实务的角度整理出类型。
📨 如果你身边有创作并出售文字、照片、音乐、代码的人，请把这篇文章转发给他们。
参考资料与延伸阅读
核心来源
- “Apple in Talks to Pay Publishers to Improve AI-Powered Siri”, The Wall Street Journal, 2026. 8. 12. ··· 这是今天这篇文章的出发点。核心是那句“标准合约是保证的固定金额，而苹果不是”。付费文章。
- MacRumors，“Apple in Talks to Pay Publishers for News Content to Power Siri AI”，2026. 8. 12. ··· 推荐给看不到WSJ原文的读者。总结了9位数预算和浮动支付结构。
- 9to5Mac，“Report: Apple seeks publisher deals to give Siri AI better access to current events”，2026. 8. 12. ··· 标题就明确指出，苹果想要的不是训练，而是‘获取当前信息’。和今天这篇文章的接地讨论直接衔接。
- Transparency Coalition，“HarperCollins AI deal with Microsoft sets first public price for training data”，2024. 11. ··· 每本5,000美元、五五分成、3年期限、200单词输出限制，条件全部整理在这里。至今仍是最有用的价格基准。
- Microsoft Advertising，“Building Toward a Sustainable Content Economy for the Agentic Web”，2026. 2. ··· 微软亲自解释PCM按使用量支付逻辑的原文。建议亲自确认“所传递的价值”这个说法到底定义到什么程度。
- Digiday，“How Perplexity’s new revenue model works, according to its head of publisher partnerships” ··· 详述了4,250万美元资金池、80比20的分成，以及三种使用信号的定义。
- Spotify Loud & Clear，“Why don’t songs with fewer than 1,000 annual streams earn recording royalties anymore?”，2024. 3. 18. ··· 每月0.02美元与0.5%资金池这两个数字的出处。是展示按使用量计费的下限如何被实际划定的最清晰文件。
- Publishing Perspectives，“Court Grants Final Approval to Landmark $1.5 Billion Anthropic Settlement”，2026. 7. ··· 说明了每件作品约3,000美元这一单价是如何算出的，并提到这项和解案作为判例并不具备约束力。
背景知识
- Jim Parker 采访，“The public lending right and what it does”，WIPO Magazine。 ··· 整理了1946年始于丹麦、后来扩展到33个国家的过程，以及英国6,600英镑上限的来龙去脉。把它当作按使用量计费长达80年的临床记录来读会更有意思。
- Authors Guild，“AI Licensing for Authors: Who Owns the Rights and What’s a Fair Split?” ··· 从作者团体的立场整理了作者与出版社之间关于分成比例的争议。如果你手边正好摆着一份合约，建议先看这篇。
- eMarketer，“Usage-based deals could reshape AI content monetization models” ··· 收录了按使用量计费可能对小型出版商不利的反面观点。如果你想同时了解与今天这篇文章相反的视角，会很有用。
推荐一并阅读的往期内容
- 给机器人一个名字和一个钱包的Cloudflare ··· 讲的是今天提到的按使用量计费合约，在基础设施层面是什么样子。合约和收费站是同一个问题的正反两面。
- 京东为什么免费送头盔 ··· 从劳动的角度探讨了“交易不再看起来像交易”这个问题。今天这篇文章是这个问题在创作者身上的版本。
- 复制粘贴会被抓，Copilot却不会 ··· 探讨了出处追踪一旦中断，版权是如何失效的。如果无法计数使用量，按使用量计费也会走上同样的路。
📝 术语说明
