青少年们和人工智能聊些什么？
孩子们和人工智能玩耍的原因，是因为我们把青少年独自留下了
开篇
订阅者，您有没有和瑞士奶酪形状的AI角色聊过天？
Character.AI上有一个“怀揣着征服世界梦想的奶酪块”角色。（我一开始还以为是小黄人之类的东西。）它的名字就叫“Cheese”。与这个角色的对话已经超过了500万次。是谁在做这种事？是青少年们。
《纽约时报》追踪采访青少年聊天机器人用户长达1年的报道最近引发热议。报道中出现的15岁少年昆汀用割草机碾压聊天机器人角色以此取乐，他的朋友索菲亚则向虚拟角色倾诉了失恋的痛苦。悉尼大学研究员Annabelle Blake看到这一幕后这样说道：“这不是电影《Her》里的那种体验。这就只是奶酪而已。”
然而成年人的反应却截然不同。“青少年与AI谈恋爱”“聊天机器人把孩子逼上自杀之路”——过去两年间，围绕AI聊天机器人的新闻基调几乎清一色都是恐慌。当然，悲剧性的案例确实存在。但数千万青少年用户的现实，与标题所描绘的画面之间，存在着相当大的落差。您看到我昨天发给您的新闻信了吗？人们开始越来越多地与人工智能对话了。那么，他们都在聊些什么呢？
今天我们就来看看这个落差的结构。
🎮 64%的青少年正在使用聊天机器人
我们先来看看规模。皮尤研究中心2025年秋季对1,458名美国13至17岁青少年展开的调查显示，64%的青少年正在使用AI聊天机器人。其中约30%每天使用，16%回答称一天使用多次，或“几乎一直”在用。
使用哪种聊天机器人也很有意思。ChatGPT以59%的比例遥遥领先，其次是谷歌Gemini（23%）、Meta AI（20%），以及Character.AI。青少年们既把聊天机器人当作作业帮手（54%）使用，也有16%把它当作日常对话对象，12%用它来获得情感支持。
还有一点值得关注。只有51%的家长意识到自己的孩子在使用聊天机器人，与实际使用率（64%）相差13%。约30%的家长回答说“不知道”自己孩子是否使用聊天机器人。皮尤研究中心高级研究员Colleen McClain表示：“科技不只是青少年的问题，也不只是父母的问题，而是整个家庭的问题。”
使用频率同样值得留意。在TikTok上回答“几乎一直在线”的青少年约为20%，而AI聊天机器人的日使用率已经接近30%。据应用分析公司Sensor Tower称，部分角色扮演聊天机器人应用的人均使用时长已经超过了TikTok。一项推出不到3年的技术，已经追上了运营超过10年的社交媒体平台的成瘾性。
伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校Yang Wang教授团队分析了Reddit社区712篇帖子和约8,500条评论，并采访了7名青少年和13名家长，研究结果也指向同一方向。家长们大多把AI视为“类似搜索引擎的学习工具”，但孩子们却在其中寻求情感慰藉、进行角色扮演，有时甚至以捉弄聊天机器人的方式来使用它。
🧀 成年人所恐惧的 vs. 青少年实际在做的
《纽约时报》调查报道中最令人印象深刻的场景，是记者问青少年们“你在和AI谈恋爱吗”时的反应。据说大多数人都笑了出来，就好像被问“你在和自己喜欢的书谈恋爱吗”一样。
昆汀斩钉截铁地说道：“这就是个游戏，说白了就是1和0。”
悉尼大学研究员Annabelle Blake对Character.AI相关的在线社区进行了长达1年的监测，结果发现，青少年们描述自己使用聊天机器人时最常用的词是“play”（玩耍）。对他们来说，聊天机器人更接近于互动式同人小说1。这是一种与自己喜欢的动漫或游戏角色即兴创作故事的游戏。
当然，这并不是全部。青少年们以各种各样的方式使用着聊天机器人。
在没有现实受害者的环境中施加“有趣的暴力”的游戏、磨练写作能力的工具、抚慰失恋或友情创伤的慰藉之所，以及单纯排解无聊的手段。《纽约时报》记者这样总结道：
“在我无聊的青少年时代，我会读书，或者去游泳池，或者看电视。而这些孩子，则与聊天机器人对话。”
有意思的是，聊天机器人对话提供了一种与社交媒体不同类型的隐私。**发布在Instagram或TikTok上的帖子会留下数字足迹，但与聊天机器人的对话不会留下公开痕迹。**对青少年来说，这是一个巨大的吸引力。只是，很少有青少年知道，聊天机器人企业可能会把对话数据用于AI训练、个性化、广告定向投放。
**但也有一点，青少年们明确表达了不满，那就是聊天机器人会把对话引向他们不想要的方向。有一次昆汀正在和一个虚构的连环杀手角色搏斗，那个角色却突然递上毯子，把气氛转向了浪漫。**昆汀感到烦躁，于是把这个角色“变成了奥巴马”，并用“飞艇进行了核打击”。
Blake研究员观察到许多青少年都表达了类似的不满。**他们想要的是提供情感慰藉的“安慰机器人”，而不是性方面的对话。但聊天机器人却不断把对话引导向那个方向。**这或许并非偶然。
⚠️ 真正的风险不在技术，而在商业模式
这里出现了一个核心问题：为什么聊天机器人总是把对话引向性方面或情感亲密的方向？
有两种可能性。一种是用户创建的角色本身就是这样设计的；另一种则是互动参与度优化2的结果。如果大多数用户对调情和暗示性对话反应积极，那么为留住用户而优化的机器学习系统，就会生成更多这类对话。
这是我们在社交媒体上已经见识过的模式。2026年3月，加利福尼亚州陪审团裁定，Meta和YouTube“故意设计了具有成瘾性的产品”，判处600万美元（约合87亿韩元）的赔偿。同一周，新墨西哥州对Meta处以3.75亿美元（约合5,400亿韩元）的罚款。陪审团认为，无限滚动、自动播放、推送通知等设计特性是问题的核心所在。
AI聊天机器人行业也存在同样的结构性问题。2024年10月，Character.AI因一名14岁少年沉迷于《权力的游戏》聊天机器人后自杀身亡的事件而遭到起诉。此后，科罗拉多州、德克萨斯州、纽约州也相继出现类似诉讼，2026年1月，Character.AI和Google就这些诉讼达成了和解。OpenAI也面临着ChatGPT向青少年提供自杀方法建议的诉讼。
Character.AI于2025年10月宣布，禁止18岁以下用户进行自由对话。但《纽约时报》报道中出现的昆汀和他的朋友们，依然能够访问该服务，原因是年龄验证技术未能检测出他们是未成年人。Character.AI安全工程负责人Deniz Demir解释称，“年龄预测模型主要针对活跃账户”，这意味着不常登录的用户很难被检测出来。这不是技术上的局限，而是设计优先级的问题。在留住用户的功能上投入精密算法，而在保护机制上却采用宽松的过滤器，这种结构性的不对称是真实存在的。
非营利组织Everyone.AI首席科学家Mathilde Cerioli点出了问题的核心：社交经验越少、越孤独的青少年，越容易被聊天机器人吸引。“这可能会把本来就处境艰难的孩子推向更深的深渊。打造超社会化的AI并不是一个明智的决定。”
北卡罗来纳大学教堂山分校温斯顿中心联合主任Mitch Prinstein的警告也值得铭记：“如果你认为自己的孩子没有在和聊天机器人伴侣对话，那你很可能想错了。”2025年9月，美国联邦贸易委员会（FTC）责令OpenAI、Meta、Google等7家AI聊天机器人企业提交有关自身技术对儿童影响的资料。由42名州检察长组成的跨党派联盟，也向AI企业发出信函，敦促其加强安全防护措施。监管的包围圈正在收紧，但其速度能否追上技术扩散的速度，仍是未知数。
昆汀的朋友兰登的案例很好地说明了这一点。兰登曾连续14小时与聊天机器人对话。“真的太过分了，我根本没法脱身。”后来平板电脑坏了，被迫停止使用，几个月后拿到新平板电脑时，那种吸引力已经消失了。
Oswarld视角
说实话，每次看到这个问题，我都能看到同样的模式在反复上演。
2010年代讨论社交媒体对青少年的影响时，也是同样的顺序。先是技术扩散开来，接着悲剧发生，社会陷入恐慌，企业辩称“这不是我们的错”，规制讨论姗姗来迟地展开，与此同时，一代青少年沦为了实验对象。Meta的发言人今年在法庭上说的话令人印象深刻：“青少年的心理健康是一个非常复杂的问题，不能归结为某一个应用。”Character.AI也用了几乎相同的逻辑。大科技公司的危机公关话术，无论产品如何变化都不会改变。
AI聊天机器人身上正在发生同样的事情。只是有一点重要的区别：**社交媒体是多对多的关系，而AI聊天机器人是一对一的关系。聊天机器人会根据用户的话作出回应，记住内容，并且24小时可用。这是技术层面上完全不同维度的“关系模拟”。**如果说社交媒体是通过“比较与被注视的压力”造成伤害，那么AI聊天机器人则可能通过“虚假亲密感带来的舒适”造成伤害。方向虽然不同，但两者都在利用人类的社会性需求，这一点上它们共享同一个根源。
从GTM策略的角度来看，**问题出在这些聊天机器人企业的商业模式本身。在用户停留时长和互动参与度是核心指标的结构下，系统必然会朝着留住用户的方向进行优化。而最能牢牢抓住人心的，就是情感连接。**无论企业是否有意为之，算法都会向那个方向收敛。
但最重要的问题另有其一：为什么有这么多青少年在AI聊天机器人身上寻求慰藉？昆汀说过的一句话一直在我脑海中回响。
“我们是孤独的。很多人都是孤独的。”
昆汀在5个兄弟姐妹中排行最小，由单亲母亲抚养长大。他最好的朋友是住在1,600公里外的网友兰登，两人是疫情期间玩《我的世界》时认识的，从他变声前“奶声奶气”的时期起就一直在一起。对这样的孩子来说，聊天机器人不是新的成瘾物质，而是填补早已存在的孤独空缺的工具。当然，美国和韩国有很多不同之处，但韩国的孩子们也正在逐渐失去“街坊朋友”这个概念，所以我觉得这并不是一个遥远的故事。
聊天机器人不是病因，而是症状。试图用技术手段来解决青少年孤独和社会孤立这一根本问题，就好比试图用退烧药来治疗感染。烧退了，但病还在。真正的处方不是“禁止聊天机器人”，而是去追问这些孩子为什么会变得需要聊天机器人。
结语
**昆汀在现实世界交到女朋友之后，大幅减少了聊天机器人的使用，变成了“只在无聊的10分钟左右才会用一下”的程度。**他后悔在聊天机器人上花费的数百个小时，但也表示，在这个过程中，自己的写作能力有所提升，也学会了表达自己的情感。心理咨询师的辅导也有帮助，但昆汀说，戒掉聊天机器人才是更关键的一步。不再熬到深夜与聊天机器人对话之后，睡眠质量变好了，日常的生产力也提高了——用他的话来说，达到了“多打扫了一点卫生”的程度。
这段插曲所传达的信息很明确。AI聊天机器人既不是万灵药，也不是纯粹的邪恶。对大多数青少年来说，聊天机器人只是一场过眼云烟的游戏；对一部分人来说，它则成了练习写作和自我表达的场所。但是，建立在互动参与度最大化这一商业模式之上的情感界面，究竟会对最脆弱的用户产生怎样的影响，我们必须在重蹈社交媒体时代的覆辙之前找到答案。
我们来简单整理一下？国内也存在着各种各样的聊天机器人玩耍类服务。有Wrtn推出的Crack、BabeChat、Rofan AI等。青少年们比我们想象的要成熟和聪明得多，早已很好地接纳了这些服务。问题或许在于，这些服务究竟想把他们引向何方，不断地让他们经受考验。
- 青少年的聊天机器人使用方式，远比成年人想象的要多样得多，而且大多接近于一种“玩耍”。
- 真正的风险不在技术本身，而在于互动参与度优化这一商业模式，将脆弱的青少年推向深渊的结构。
- 比起“是否要禁止聊天机器人”，我们更应该先追问“这些孩子为什么需要聊天机器人”。
参考资料 & 更多阅读
- Pew Research Center，“Teens, Social Media and AI Chatbots 2025”，2025年12月。：关于青少年AI聊天机器人使用现状最为系统的大规模调查。
- Pew Research Center，“How Teens Use and View AI”，2026年2月。：从作业帮手到情感支持，探讨青少年具体的聊天机器人使用方式。
- Yaman Yu & Yang Wang，“Exploring Parent-Child Perceptions on Safety in Generative AI”，IEEE Symposium on Security and Privacy，2025年。：通过Reddit分析和访谈，分析青少年GAI使用现状与父母认知落差的研究。
- NPR，“Jury finds Meta and Google negligent in social media harms trial”，2026年3月。：有助于理解针对Meta和YouTube的陪审团裁决的背景与意义。
- CNN，“Character.AI and Google agree to settle lawsuits over teen mental health harms”，2026年1月。：整理了Character.AI相关诉讼和解经过的报道。
作者安光涉是世宗大学经营学教授，也是 OBF（Oswarld Boutique Consulting Firm）首席顾问。他在大学教授经营数据管理、商业分析等统计与数据分析课程，同时在产业现场负责 GTM 与人工智能战略咨询，设计技术与商业的连接方式。他曾发表关于 AI 对话系统记忆架构（HEMA）的学术论文，并运营每日策展全球 AI 论文的 Daily Arxiv 项目。他毕业于高丽大学技术经营专业研究生院与 KMBA，著有《把思考交出去的人：Homo Brainless》。