2026年，三道安全阀同时松脱

开篇

本文写于2026年1月28日。

订阅者朋友，2026年开始已经两个月了。可是在这两个月里，支撑世界秩序的一道安全阀悄悄松脱了。2月5日，美俄之间最后一份核军备控制条约“新削减战略武器条约”（New START）到期了。大多数新闻只用一行快讯带过，但这意味着54年来，核大国第一次进入了一个不受任何法律约束的时代。

而这份条约的到期并不是孤立事件。目前有三项结构性变化正在同时发生——稀土供应链的中国垄断、核军备控制的空白、以及能源霸权的转移。今天我们就来聊聊，为什么这三条主线会在2026年同时浮出水面，以及我们应该如何用数据而非情绪来解读这个局面。

第一道锁：稀土，挖出来不是终点

目前国际新闻中出现频率最高的词之一就是“稀土”。稀土（Rare Earth）¹​名不副实，其实在地球上分布相当广泛。问题不在于“开采”，而在于“提炼”。

根据美国地质调查局（USGS）2024年的数据，中国占全球稀土开采量的约69%，提炼量的约90%。在开采环节，澳大利亚、美国、缅甸等国也有参与，但在把原矿转化为可实际用于工业的材料这一提炼环节，中国的占比几乎是压倒性的。尤其是在高性能永磁体²​制造领域，中国的占比高达94%。

为什么会这样？关键在于环境成本。稀土提炼要用到大量的水和酸，还会产生放射性副产物。在环境监管严格的民主国家，很难就此达成社会共识。相反，中国数十年来一直承担着这份环境成本，逐步建立起提炼基础设施，从而确立了技术与经济上的优势。

那么美国就一直袖手旁观吗？并非如此。2025年7月，美国国防部向位于加州莫哈韦沙漠的稀土企业MP Materials投资4亿美元，获得了15%的股权。国防部就此成为这家民间矿业公司的最大股东。同时双方还签署了一份为期10年、买断其全部稀土磁体产量的合同。这已经不是单纯的产业投资，而实质上是一项国家安全层面的供应链保障战略。

但这里有一个需要冷静看待的数字。据S&P Global的报告，在美国从发现新矿到实际投产，平均需要29年时间，是全球第二长的（仅次于赞比亚）。原因在于环境审查、许可审批、诉讼风险层层叠加。也就是说，即便现在就发现新矿，真正大规模投产也要等到2050年代。

因此，美国短期内无法摆脱对中国的依赖。特朗普政府一方面对巴西农产品和水产品征收40%至50%的关税，另一方面又不得不与巴西坐上谈判桌争取稀土供应，原因也在于此。一边用关税施压，一边又要进行资源外交——这种自相矛盾的处境，正是美国目前面临的现实。

第二道锁：54年来的核军备控制空白

2026年2月5日，新削减战略武器条约到期了。这份条约于2010年签署，将美俄各自的战略核弹头限制在1,550枚，运载工具限制在700件。核军备控制条约的历史可以追溯到1969年的第一阶段限制战略武器谈判（SALT I），而新削减战略武器条约正是这段漫长历史的最后一环。

这份条约为何未能延期？这里有结构性原因。新削减战略武器条约在设计之初就只允许一次为期5年的延期。而这次延期已在2021年用掉，因此从法律上已不可能再延期。要签订新条约，需要美国参议院三分之二多数批准，而以目前的政治环境来看，这几乎是不可能的。

俄罗斯总统普京在2025年9月提出，即便条约到期，也将自愿在一年内维持核武器数量限制。特朗普总统起初也表示了积极态度，但到2026年1月，他表明立场称：“到期就到期吧，我们会达成一份更好的协议。”而且他坚持新协议必须把中国也纳入其中，可中国此前从未参与过任何一份核裁军条约。

据美国国防部估计，中国的核弹头数量自2020年以来几乎增长了三倍，目前已超过600枚，预计到2030年将达到1,000枚。美俄两国各自（连同库存）拥有数千枚核弹头，而随着条约到期，增加这一数字的法律约束已经消失。

这里值得关注的是铀产业。在核军备和核能发电都不可或缺的铀转化（conversion）环节中，美国唯一的商用六氟化铀（UF₆）转化厂，是霍尼韦尔（Honeywell）在伊利诺伊州都会市（Metropolis）运营的那家设施。这座建于1958年的设施，占全球转化产能的约20%，在核能供应链中占据着无可替代的位置。

核军备控制条约的空白，不仅仅意味着“核武器可能增加”这一个问题。它还意味着条约中包含的相互核查体系——现场核查、数据交换、导弹发射通报——将全部消失。透明度一旦消失，不确定性就会加大，而不确定性又会加速军备竞赛。

第三道锁：能源霸权的悄然转移

过去，拥有大量石油的国家能够行使地缘政治影响力，这就是所谓“石油国家”（Petro State）³​的时代。但如今，一个新概念正在浮现——“电力国家”（Electro State）：能够大规模生产并稳定供应电力的国家，正在成为新的强者。

中国是这场转型中推进最为积极的国家。在太阳能板装机规模上，中国压倒全球其他国家，可再生能源发电占比已经超过29%。相比之下，德国在拆除核电站的同时，能源转型步伐落后了；美国则直到现在才转向重新扩大核电和小型模块化反应堆（SMR）⁴​的方向。

电动车市场也是同样的局面。小鹏（Xpeng）、极氪（Zeekr）等中国品牌正在迅速扩大市场份额，就连沃尔沃这样的欧洲品牌，如今也处在中国资本（吉利汽车）的影响之下。加拿大最近放宽对中国电动车的高关税，并宣布将加强与中国的合作，这一方面是对美国施压的外交回应，另一方面也是因为中国电动车的竞争力无法忽视。

中国的“一带一路”倡议（Belt and Road Initiative）⁵​也需要重新评估。就物理基础设施连接这一最初目标而言，有一部分未达预期，但在能源基础设施出口以及对发展中国家的融资方面，它相当成功。非洲和东南亚的许多国家，在能源基础设施和资金筹措上，对中国的依赖度已经大大提高。

关税的真实成本：到底是谁在买单

在这三项结构性变化之上，现实中感受最快的问题就是关税。特朗普政府的关税政策具有外交谈判筹码的功能，但真实的成本终究得有人来承担。

据高盛（Goldman Sachs）2025年的分析，关税负担的55%正转嫁给美国消费者，这一比例最高可能升至70%。耶鲁大学Budget Lab估计，每个家庭每年将因此增加600至800美元的额外支出。纽约联邦储备银行的数据显示，关税负担中约90%归属于美国企业和消费者。

2026年11月3日是美国中期选举日。由于关税引发的物价上涨，最让选民切身感受到的时点很可能就在选举前几个月，特朗普政府之所以想同时推出全民分红或减税等补偿性政策，原因也在于此。

欧洲的两难：价值与现实之间

这个故事里不能少了欧洲。欧洲数十年来一直标榜难民接纳、国际援助、环境保护这些价值。但最近十年经济持续低迷，维持这些价值变得越来越困难。

叙利亚难民危机、乌克兰战争之后新增的难民，再加上美国退出国际组织（特朗普政府已从60多个国际组织中退出或宣布将退出）——所有这些负担都集中到了欧洲身上。在税收有限的情况下，既要照顾本国国民福利，又要支援难民，欧洲各地右翼政党势力抬头，从结构上是可以解释的。

法国总统马克龙押上政治生命解散国会却仍陷入苦战、意大利梅洛尼总理执政、德国极右翼政党势力扩张——这些现象并不能简单地说成“欧洲变保守了”，而是长期维持的政策与现实之间的落差已经越过了临界点的结果。

国际援助预算的削减已经在发生。美国先行退出，欧洲也紧随其后。在这个过程中，最先受到影响的是社会弱势群体。这不是一句煽情的话，而是一个可预见的反馈循环：援助削减→发展中国家不稳定→难民增加→欧洲内部矛盾加剧。

Oswarld视角

老实说，看这三个议题时，我脑子里首先冒出来的想法是“看数据”。

作为一个以数据分析为业的人，我很清楚，情绪反应最危险的时刻，恰恰是不确定性最高的时候。“讨厌中国”或“美国是对的”这种情绪，是每个人的自由。但如果这种情绪蒙蔽了看清结构的眼睛，我们就无法做好应对准备。

今天讲的内容里，没有一份是中国政府发布的资料。美国国防部、USGS、高盛、S&P Global、耶鲁大学Budget Lab、国际能源署（IEA）——全都是西方机构的官方数据。这些数据说明的事实很清楚：中国在稀土提炼、能源生产、制造业价值链上拥有结构性优势，而这种优势不会在短期内消解。

讨厌某个特定国家，是每个人的自由。但“讨厌”和“低估”完全是两回事。制定GTM战略时也是同样的道理，一旦带着情绪轻视竞争对手，战略就会崩溃。国家间的关系也不例外。

在我看来，2026年真正重要的能力是这个：把情绪和结构分开来读的能力。无论是稀土、核军备，还是能源霸权——先读懂数字所展示的结构，再在此基础上做判断。玩过“文明”这类游戏就会明白，昨天的盟友会变成今天的敌人，今天的敌人也会变成明天的谈判伙伴。外交上没有永远的阵营，只有利益和结构。

结语

整理一下今天的内容。

第一，中国在稀土提炼环节90%的占比，短期内不会改变。即便美国开发新矿，也存在需要29年才能实现投产的结构性局限。第二，随着新削减战略武器条约到期，54年来核大国之间首次没有了法律约束，核查体系的缺失正在加大不确定性。第三，能源霸权正从石油转向电力，在可再生能源和电动车领域抢占先机的国家，其影响力正在扩大。

这三件事看起来各自独立，但其实有一个共同点：支撑既有秩序的安全阀正在一个接一个松脱。越是这样的时期，我们越需要练习用结构而非情绪去解读这个世界。希望今天这封邮件，能成为这场练习的一个起点。

参考资料与延伸阅读

• U.S. Geological Survey, “Mineral Commodity Summaries 2024 — Rare Earths”, USGS, 2024. ：中国稀土开采与提炼占比的官方依据。
• S&P Global, “Mine Development Timelines by Country”, 2024. ：美国矿山开发29年时间线的原始出处。
• MP Materials, “Transformational Public-Private Partnership with the Department of Defense”, 2025年7月. ：美国国防部收购稀土企业股权的官方公告。
• Nuclear Threat Initiative (NTI), “The End of New START: From Limits to Looming Risks”, 2026年1月. ：对新削减战略武器条约到期意义及未来展望整理得最为均衡的一篇分析。
• Arms Control Association, “Life After New START: Navigating a New Period of Nuclear Arms Control”, 2025年. ：论及核军备控制的历史脉络与未来情景。
• Goldman Sachs, “Tariff Cost Burden Analysis”, 2025年10月. ：分析关税负担向消费者转嫁比例及通胀影响的报告。
• IEA, “With new export controls on critical minerals, supply concentration risks become reality”, 2025年. ：IEA对稀土出口管制与供应链集中风险的官方分析。
• Yale Budget Lab, “Tariff Impact on American Households”, 2025~2026. ：每户家庭关税成本（600~800美元）估算的出处。
• Wikipedia, “Honeywell Uranium Hexafluoride Processing Facility”. ：可查阅美国唯一铀转化设施的基本信息。
• Resources for the Future, “The Strategic Game of Rare Earths”, 2025. ：从博弈论视角分析中国稀土出口管制战略的议题简报。

作者安光涉是世宗大学经营学教授，也是 OBF（Oswarld Boutique Consulting Firm）首席顾问。他在大学教授经营数据管理、商业分析等统计与数据分析课程，同时在产业现场负责 GTM 与人工智能战略咨询，设计技术与商业的连接方式。他曾发表关于 AI 对话系统记忆架构（HEMA）的学术论文，并运营每日策展全球 AI 论文的 Daily Arxiv 项目。他毕业于高丽大学技术经营专业研究生院与 KMBA，著有《把思考交出去的人：Homo Brainless》。

注释

1. 稀土（Rare Earth Elements）：指镧系15种元素加上钪、钇共17种金属元素的总称。名字虽带“稀有”，实际上并不稀少，但在经济上要提取、提炼却极为困难且成本高昂。半导体、电动车马达、导弹制导系统等均离不开它。 ↩

2. 永磁体（Permanent Magnet）：无需外部电源即可维持磁场的磁体。钕铁硼（NdFeB）磁体是其代表，是电动车马达、风力涡轮机、数据中心设备等的核心部件。中国占全球生产量的94%。 ↩

3. 石油国家（Petro State）：指石油出口是国家经济核心的国家，沙特阿拉伯、阿联酋等中东产油国是其代表。随着能源转型的推进，这一概念的有效性正在减弱。 ↩

4. SMR（Small Modular Reactor，小型模块化反应堆）：相较于传统大型反应堆，发电容量更小（300兆瓦以下），在工厂以模块形式制造后运至现场组装的新一代反应堆。因建设周期短、初期投资成本低，美国、韩国等国的开发十分活跃。 ↩

5. 一带一路（Belt and Road Initiative, BRI）：2013年由习近平主席提出的大规模基础设施与经济合作构想。旨在通过陆上丝绸之路和海上丝绸之路连接亚洲、非洲与欧洲，不过相较于实体道路连接，它在能源基础设施出口和开发性融资方面取得了更大的成果。 ↩