企业想招人，青年不想去：“地方迁移”的残酷现实

开篇

订阅者朋友，2月4日在青瓦台举行的大企业总裁座谈会之后，新闻头条不约而同地打出了同一个数字：新增招聘5万1600人。三星、SK、现代汽车、LG、浦项制铁、韩华——国内十大集团今年将大规模招聘的消息一时铺天盖地。其中66%、约3万4200人，计划以应届生的身份招入。

单看数字，这确实是个大新闻。但看到这则新闻时，我脑海中首先浮现出一个疑问：海外都在裁员，为什么唯独韩国在扩招？而且，这些招聘真的是青年们想要的那种工作吗？

今天我想围绕这两个问题，聊聊隐藏在数字背后的结构性错配。

全球在裁员，韩国在招聘——这个落差是怎么回事

眼下全球企业的动向与韩国正好相反。据RationalFX及多家就业追踪机构的分析，2025年一年间，全球科技企业宣布的裁员约达24万5000人。其中美国企业约占70%。英特尔裁减约3万4000人，亚马逊约2万人，微软也裁减了约1万7000人。

更近的例子是，杰克·多西的Block公司一次性裁减了占全体员工40%的4000人，并明确将原因归结为AI。理由是：“人数少得多的团队，借助AI工具可以完成更多的工作”。

在这样的大势之下，韩国大企业新增招聘5万人以上？说实话，我第一次听到这个消息时，脑子里冒出的第一个念头是“为什么？”。当然，这本身是个积极信号，这一点毋庸置疑。但只要稍微深入看看这次招聘的实质，就会发现，与全球的落差并不只是方向不同这么简单，招聘本身的性质就不一样。

核心在于：这次大规模招聘中相当一部分，与半导体工厂建设、电池量产设施动工、数据中心基础设施建设等以地方为基地的实体建设项目挂钩。也就是说，很多岗位并非办公室里的白领工作，而是在现场运转设备、管理工序的岗位。

摊开投资地图就能看清——全都在“地方”

把各集团正式公布的投资计划所在地区罗列出来，规律一目了然。

三星集中投资于平泽（半导体工厂）、全罗南道海南（国家计算中心）、庆尚北道龟尾（AI数据中心）、忠清南道牙山（新增晶圆代工厂）、蔚山（下一代电池）。SK则是忠清北道清州（先进封装工厂）、龙仁（半导体产业集群）、蔚山（数据中心）。现代汽车分布在蔚山（电动化专属工厂）、京畿道华城（EV专属工厂）、光州·全罗南道（氢能源基地）、庆尚北道金泉（零部件智能化）、忠清北道梧仓（电池检验）、庆尚南道昌原（数据中心冷却）等地。

看出规律了吧？不是首都圈的总部大楼，而是全国各地的产业园区和厂址。这与政府“地方主导增长”的基调正好吻合。产业通商资源部次官权昌俊也曾亲口表示：“商业模式转型将全面展开，就业扩大与结构变化必须同步进行”。

政府与企业之间步调相当一致。半导体、生物、能源转型——政府正在大力推进的未来产业领域，企业以地方投资作出回应，形成了这样一套结构。问题在于，这套结构中缺了一环。那就是真正要去那些岗位工作的人。

“我想去良才双子大厦”——青年心目中的职场形象

我在大学里接触学生，在求职说明会现场与他们交流时发现，几乎所有学生脑海中描绘的都是同一幅画面。

“现代汽车？我想去良才双子大厦。” “三星？江南三星大厦，要不就是瑞草社屋。” “SK？钟路SK大厦。板桥我从没想过。”

说实话，我几乎没遇到过把地方工厂或据点设施列为第一志愿的学生。大家理所当然地想着总部，而且是首尔核心地段的大楼。

这并不仅仅是“现在的年轻人只喜欢舒服”那么简单，背后有结构性原因。

第一，韩国的高等教育完成率处于世界最高水平。据OECD《教育指标2025》，韩国青年层（25至34岁）的高等教育完成率为70.6%，在OECD49个国家中排名第一。这是唯一一个突破70%大关的国家，超过排名第二的加拿大（68.86%）。截至2025年，大学入学率也已升至76.3%，意味着每4人中就有3人在读大学。

对一个读到大学毕业的人说“去地方现场岗位吧”，不仅本人会产生抵触情绪，父母也会自然地感到抵触。“我们家孩子好歹读到了大学，为什么非要做那种工作？”——这种认知不是个人的问题，而是70%的人都上大学的社会所造就的结构性期望落差。

第二，变得更聪明的青年们，选择的余地也变宽了。如今二十五六岁到二十八九岁这一代与上一代截然不同。英语能力大幅提升，把海外就业或海外创业视为现实可行的选项。据韩国产业人力公团统计，海外就业人数从2022年的5024人增至2024年的5720人，连续3年呈上升趋势。2025年仅通过中介渠道实现就业的人数就达5008人。

创业领域的情况更为极端。据StartupAlliance资料，拥有潜力商业项目的青年创业者，从一开始就在海外设立法人并获得投资的比例正在上升。同样的项目，一旦在海外获得投资，估值¹可能相差数倍。国内投资生态更看重学历、前职单位这类“门面”，而海外则更看重项目本身及市场潜力，这种差异也不小。

政府与企业的握手，与青年之间的空白地带

现在的情况可以这样总结。

政府定下了地方均衡发展与培育未来产业这一大方向。企业顺应这个方向，在地方大举投资，并公布了招聘计划。到这一步，逻辑是通顺的。方向对了，规模也很有意义。

但问题在于，作为这项政策最终消费者的青年，并没有被纳入这幅画面之中。雇佣劳动部次官权昌俊亲口表示“已将青年就业设定为劳动市场差距问题的首要课题”，但对于青年在何种条件下才能接受地方工作，目前尚未见到具体的设计方案。

据韩国经济人协会对营收前500强企业的调查，企业自身也将**“消除求职者能力与用人单位需求之间的错配”**列为主要课题（占10.7%）。经营者总协会的调查也显示，招聘时最重要的评价要素是“岗位相关工作经验”（81.6%），最急需招聘的岗位是“制造·技术·技能”（26.0%）和“生产管理”（25.8%）。

也就是说，企业最急切想招的是现场技术、生产人力，而70%都上过大学的青年，却并不把这类岗位当作首选。若无视这个落差，会发生什么？我所观察到的模式很明确：要么以“优质岗位不足”这种含糊的结论草草收场，要么归结为“现在的年轻人没有韧性”这种代际论调。这两种说法都无法解决问题。

Oswarld视角

说实话，我认为这次5万人招聘的公布，方向是对的，但缺了设计。

从我制定GTM策略的经验来看，再好的产品，如果以最终用户不想要的形式推出，也会在市场上失败。这一点在招聘市场上同样成立。制造出“新增招聘5万人”这样的供给，如果不把需求方（青年）的诉求纳入设计之中，只会加剧错配。

我尤其担忧的，是最终归结为代际论。如果这项政策未能取得预期成效，很容易滑向“青年逃避地方”、“日子过得太舒服了”这样的框架。但这不是公平的诊断。一个70%的人都上大学的社会，一个把海外就业当作现实选项的世代，一个连父母都被卷入的家庭层面的期望结构——无视这一切脉络，把问题简化为个人意志问题，是掩盖政策失败的一种方式。

企业与政府步调一致，这确实是很好的信号。但在缺少第三个支点——青年的同意——的情况下，再好的计划也可能只是一个空碗。

结语

总结一下：第一，5万1600人的招聘计划确实是真实存在的，但其中相当一部分岗位集中在地方一线工作。第二，对于拥有OECD第一大学升学率、又拥有更广阔海外选项的青年一代来说，这些岗位以目前的形态并不具有吸引力。第三，把这种错配归咎于个人意志问题的代际论，并不是解决方案。

如果你正是设计这项政策的人，不妨找10位二十五六岁到二十八九岁的青年，实际聊一聊。直接问一句：“蔚山有个不错的岗位，你愿意去吗？”我想，答案里就能看出政策的空白之处。

📎 参考资料与延伸阅读

• 韩国经济人协会，《2025年下半年大企业新增招聘计划调查》，2025年。：这份资料以量化方式呈现了营收前500强企业的招聘计划及错配现状。
• 韩国经营者总协会，《2025新增招聘实态调查》，2025年。：可以从中确认企业期望的人才类型及招聘趋势变化。
• OECD，《教育概览2025》（Education at a Glance 2025），OECD Publishing，2025年。：这是韩国青年层高等教育完成率位居OECD第一（70.6%）的依据资料。
• RationalFX，《2025年全球科技行业裁员报告》，2026年。：展示了2025年全球科技企业24万5000人裁员的整体图景。
• News2Day，“【职场现场】青年海外就业连续3年增长”，2025年。：整理了海外就业增长趋势及政府扶持项目的报道。
• TechCrunch，“A comprehensive list of 2025 tech layoffs”，2025年。：对全球科技企业裁员进行逐月详细追踪的资料。

作者安光涉是世宗大学经营学教授，也是 OBF（Oswarld Boutique Consulting Firm）首席顾问。他在大学教授经营数据管理、商业分析等统计与数据分析课程，同时在产业现场负责 GTM 与人工智能战略咨询，设计技术与商业的连接方式。他曾发表关于 AI 对话系统记忆架构（HEMA）的学术论文，并运营每日策展全球 AI 论文的 Daily Arxiv 项目。他毕业于高丽大学技术经营专业研究生院与 KMBA，著有《把思考交出去的人：Homo Brainless》。

注释

1. 估值（Valuation）：指以金额衡量企业价值的过程。初创企业在获得投资时，即便是同样的业务，依据评估标准的不同，企业估值也可能相差很大。海外投资者通常以全球市场潜力为基准进行判断，因此往往会得出比国内更高的估值。 ↩