헐리우드는 인공지능을 어떻게 받아들이고 있을까?

들어가며

구독자님, 지금 할리우드에서 벌어지고 있는 일을 한 문장으로 요약하면 이래요. “AI와 싸우면서, 동시에 손잡고 있다.”

음악 쪽을 보면, 1년 전만 해도 Sony·UMG·Warner 3대 레이블이 AI 음악 앱 Suno와 Udio를 저작권 침해로 고소했어요. “역사상 유례없는 규모의 도둑질”이라면서요. 그런데 2025년 말, 같은 레이블들이 같은 회사들과 라이선스 파트너십을 맺고 있어요.

영상 쪽을 보면, 넷플릭스가 111조원짜리 워너브라더스 인수를 포기한 직후, 직원 16명짜리 AI 스타트업 InterPositive를 인수했어요. 창업자는 배우 벤 에플렉이에요. 표면적으로는 전혀 다른 이야기 같지만, 하나의 패턴이 보여요. 엔터테인먼트 산업이 AI를 받아들이는 방식에 공통된 구조가 있거든요. 오늘은 그 구조를 풀어볼게요.

1단계: 소송 — “이건 도둑질이다”

시작은 언제나 충돌이에요.

2024년 6월, RIAA(미국 음반 산업 협회)를 통해 Sony, UMG, Warner 3대 레이블이 Suno와 Udio를 저작권 침해로 고소했어요. 핵심 혐의는 두 회사가 수백만 곡의 저작물을 무단으로 긁어와서 AI 모델을 학습시켰다는 거예요. 이른바 ‘스트림 리핑’¹​ — 유튜브 같은 플랫폼에서 음원을 무단 추출하는 방식이 학습 데이터 확보 수단으로 의심받았어요.

영상 쪽에서는 소송 대신 파업이 있었죠. 2023년 SAG-AFTRA(미국배우조합)의 118일 파업. 그때 핵심 쟁점이 바로 AI였어요. 배우의 디지털 복제본을 동의 없이 쓸 수 있느냐, AI가 포스트프로덕션²​ 일자리를 대체하면 어떡하느냐. 그 결과 AI 관련 보호 조항이 계약에 포함됐지만, 양측 모두 “충분하지 않다”고 느꼈어요.

패턴의 첫 번째 단계는 항상 이래요. 기술이 기존 질서를 뒤흔들고, 기존 산업이 법적 수단으로 대응하는 것.1999년 냅스터가 P2P 음악 공유를 열었을 때도, 2001년 소송으로 서비스가 폐쇄됐었죠. 그런데 냅스터가 죽었다고 사람들이 다시 CD를 사진 않았어요. 기술이 한번 바꿔놓은 행동은 되돌릴 수 없거든요.

Suno의 경우도 마찬가지예요. 소송이 진행되는 동안에도 Suno는 매일 700만 곡을 생성하고, 2주마다 Spotify 전체 카탈로그에 맞먹는 양의 음악을 만들어내고 있었어요. 2025년 11월에는 연매출 2억 달러, 기업가치 24.5억 달러에 도달했고요. 소송이 성장을 멈추지 못한 거예요.